熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 937
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院96年度聲減字第281號

聲請裁定減刑刑事裁判日期 96 年 07 月 16 日

法官黃小琴

臺灣南投地方法院刑事裁定       96年度聲減字第281號

聲請人
臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣臺南監獄臺南分監執行中)

上列受刑人因竊盜案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑(聲請案號:96年度聲減字第146號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯竊盜罪,減為拘役貳拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。又所犯竊盜罪,減為有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因於民國95年7月7日犯竊盜罪,經本院以95年度投刑簡字第506號(偵查案號:臺灣南投地方法院檢察署95年度偵字第2949號),判處拘役50日確定在案,又於95年8月27日犯竊盜罪,經本院以95年度易緝字第24號(偵查案號:臺灣南投地方法院檢察署95年度偵字第3761號),判處有期徒刑4月確定在案,其犯罪時間均在96年4月24日以前,皆合於減刑條件,爰提出各該案件刑事判決、檢察官執行指揮書及被告刑案資料查註資料表,聲請裁定准予受刑人減刑。

二、經核尚無不合,應予准許,並諭知易科罰金之折算標準(關於易科罰金與否及其折算標準,均應依原判決時所應適用之法律規定,不生新舊法比較適用問題)。另關於沒收之諭知,不在減刑範圍以內,應照原判決執行,毋庸於減刑裁定主文內重為標示(參照司法院院字第2787號解釋),附此敘明。

三、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條,刑法第41條第1項前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  7   月  16  日

       刑事第二庭 法 官  黃 小 琴

中  華  民  國  96  年  7  月   16  日

書記官

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣南投地方法院96年度聲減字第281號於民國 96 年 07 月 16 日裁判,案由為聲請裁定減刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。