臺灣南投地方法院97年度審交易字第7號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審交易字第7號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2899號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○受雇於群霖通運股份有限公司，平日以駕駛曳引車為業，為從事駕駛業務之人。其於民國96年11月28日凌晨2時35分許，駕駛車號X4-200號曳引車，在南投縣竹山鎮南雲與名竹大橋南端路口由西往東方向行駛時，本應注意其行向係紅色閃燈號誌，為支線道，應先停等並視幹道之南雲路上交通狀況方得通過該路口，依其智識、能力，亦無不能注意情事，竟疏未注意，未先停等即冒然通過該路口，致沿南雲路由南往北方向、駕駛車號RB-2793號自小客車高速行經該路口之甲○○反應不及，衝撞上開曳引車，甲○○因而受有右膝挫傷併撕裂傷、頭部外傷及胸部挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條規定參照。

三、本件告訴人甲○○告訴被告乙○○業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認係涉犯刑法第284條第2項之罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀表示本案因雙方已在外和解，而聲明撤回其告訴，有聲明撤回刑事告訴狀附卷可考，揆諸首開說明，應不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。