97年度重附民字第6號｜刑事：因業務過失致死案提起附帶民事訴訟｜裁判日期：98 年 06 月 16 日

臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟判決　97年度重附民字第6號原　　　告　乙○○○ 己○○ 丁○○ 辛○○ 庚○○ 戊○○ 壬○○ 共　　　同訴訟代理人　羅豐胤律師洪明儒律師被　　　告　日月行館開發事業股份有限公司法定代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 共　　　同訴訟代理人　徐松龍律師上列被告因本院97年度訴字第990號業務過失致死等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告聲明及陳述：如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告部分未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由ㄧ、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第487條第1項、第502條第1項亦分別定有明文。再刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法，最高法院96年度台上字第978號民事裁定要旨可資參照。二、經查，原告以被告日月行館開發事業股份有限公司及被告甲○○亦應同負過失之責，而於本院97年度訴字第990號業務過失致死等案件提起附帶民事訴訟，惟查該案業於民國98年6月16日日宣判，依該判決所認定之事實，並無提及被告日月行館開發事業股份有限公司及被告甲○○有何因過失而致被害人陳足死亡之內容，故難認渠二人於該案中係依民法負賠償責任之人，揆之首開規定及裁定要旨，原告附帶民事訴訟應予駁回；原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　16　　日刑事第二庭審判長法官黃光進法官賴秀雯法官廖慧娟上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。書記官中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　16　　日

臺灣南投地方法院97年度重附民字第6號

關鍵資訊