臺灣南投地方法院98年度審埔交簡字第272號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　 98年度審埔交簡字第272號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　樓之1

　　　　　　甲○○

上列被告等因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4610號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）乙○○前於民國97年、98年間，均因違背安全駕駛案件，分別經本院97年度埔交簡字第154 號、98年度審埔交簡字第13號判處拘役50日、58日確定，均易科罰金執行完畢（未構成累犯）。詎乙○○仍不知悔改，於98年10月31日晚間8 時30分許，在南投縣埔里鎮綜合球場飲用高粱酒半瓶後，明知其駕駛技巧、視覺及行為反應能力因酒精作用而受影響，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日晚間10時許，駕駛車牌號碼7K-2901 號自用小客車之動力交通工具自上開處所上路，沿埔里鎮○○路右轉仁愛路由南向北行駛，欲返回其位在埔里鎮○○里○○○ 街37巷1 號7 樓之1 之住處。

（二）甲○○於同日晚間9 時許，在埔里鎮○○路上某釣蝦場飲用啤酒1 瓶後，明知其駕駛技巧、視覺及行為反應能力因酒精作用而受影響，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日晚間9 時30分許，騎乘車牌號碼G6U-655 號重型機車之動力交通工具，自上開釣蝦場上路，亦沿埔里鎮○○路右轉仁愛路由南向北行駛，欲尋訪其友人。

（三）於同日晚間10時30分許，適乙○○駕駛上開車輛，途經埔里鎮○○路476 號前，因不勝酒力，自後擦撞同向甲○○騎乘之上開機車，致甲○○人車倒地受有傷害（甲○○傷害部分，未據告訴）。經警據報處理，分別於同日晚間11時8 分許、翌日（即11月1 日）凌晨0 時25分許，對乙○○、甲○○實施實施呼氣酒精濃度測試，測得呼氣中酒精濃度值分別為每公升1.40毫克、0.54毫克，而查獲上情。

二、證據名稱：

（一）被告乙○○、甲○○分別於警詢及偵查中之自白。

（二）被告乙○○、甲○○各別之酒精濃度測定值列印表。

（三）對被告乙○○、甲○○分別進行酒後之同心圓測試圖。

（四）刑法第185 條之3 案件對被告乙○○、甲○○分別測試觀察之紀錄表。

（五）南投縣政府警察局舉發被告乙○○、甲○○各別因酒精濃度超過規定標準之違反道路交通管理事件通知單。

（六）前述交通事故之調查報告表㈠、㈡及事故現場圖、事故現場照片。

（七）按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11% 以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年5 月18日88年度法檢字第1669號函參照）；次按體內酒精含量由開始飲酒時的0 ％，依飲酒量漸漸累積增加，在完成飲酒時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸代謝，至於體內酒精含量倒推計算代謝率，依交通部運輸研究所於77年8 月間針對國人進行實驗研究指出為每小時每公升0.0628毫克（引自陳高村著吐氣中酒精含量倒推計算過程一文）。經查：被告甲○○所供稱其係於98年10月31日晚間9 時30分許騎車上路等語，而員警係於翌日（即11月1 日）凌晨0 時25分許，測得其呼氣中含酒精濃度值為每公升0.54毫克，可以證明被告甲○○酒後騎車上路之時間，與酒測之時間相隔約2 小時又55分鐘。準此，參酌上揭研究報告之結論，可知被告甲○○於酒後駕車上路之時，其呼氣中所含酒精濃度值，應達每公升0.72毫克（計算式：0.54mg/l+0.0628mg/lx2.917hr=0.72mg/l），已逾每公升0.55毫克。且被告於警實施測試觀察時，確有含糊不清、意識模糊、注意力無法集中，多話、情緒不穩之現象，有上揭刑法第185 條之3 觀察測試紀錄表附卷可證，足認被告甲○○確已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，其犯嫌堪以認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第185 條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

（二）審酌被告甲○○無前科紀錄，素行良好；被告乙○○有犯罪事實欄所示之前科及執行情形，各有臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可稽。被告甲○○不知警惕；被告乙○○前已兩度因違背安全駕駛之公共危險罪，而經判處罪刑並執行完畢在案，竟仍不知悔改，二人均於飲酒後已達不能安全駕駛程度，仍駕駛前述動力交通工具上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且經施以呼氣酒精濃度測試，被告乙○○、甲○○之呼氣中酒精濃度值又達到每公升1.40毫克、0.54毫克之酒醉程度，且已肇事發生交通事故致人受有傷害，及犯罪後均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知被告乙○○以新臺幣2,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，諭知被告甲○○以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以示儆懲。至於檢察官就被告乙○○求處有期徒刑4 月以上6 月以下，本院認稍嫌過重，附此敘明。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項。

（二）刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段。

（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項。

五、如不服本判決，應於本判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。