98年度審交易字第33號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：98 年 04 月 23 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　98年度審交易字第33號公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第5233號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：甲○○係任職華裕汽車貨運股份有限公司，以駕駛營業大貨車為業務，於民國97年11月1日上午9時57分許，駕駛車牌號碼TI-001號營業大貨車，沿南投縣南投市○○路由南往北方向行駛，行經南投市○○路與樂利路口時，本應注意行經閃光黃燈路口，應減速接近，注意安全，小心通過，及汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴、路面無缺陷亦無障礙物，視距良好，顯無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而與由乙○○所駕駛，搭載其妻丙○○，沿南投市○○路由西往東方向行駛欲穿越路口之車牌號碼6900-NJ 號自小客車，發生碰撞，致使乙○○因而受有胸部挫傷、右足挫擦傷之傷害，丙○○則因而受有頸部肌肉拉傷、左臂、左膝、左手挫擦傷及胸部挫傷之傷害。因認被告所為係涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；且不受理判決，得不經言詞辯論為之；而法院對於檢察官聲請簡易判決處刑案件，於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條、第451條之1第4項第3款、第452條規定參照。三、本件被告甲○○因過失傷害告訴人乙○○、丙○○，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、丙○○以雙方已達成和解而具狀撤回告訴，有其聲明撤回刑事告訴狀1 份附卷為憑。揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　23 　　日刑事第四庭法官　鍾淑慧以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　 23　　日

臺灣南投地方法院98年度審交易字第33號

關鍵資訊