98年度審交聲字第587號｜刑事：違反道路交通管理處罰條例聲明異議｜裁判日期：98 年 10 月 30 日

臺灣南投地方法院交通事件裁定　　　 98年度審交聲字第587號原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所南投監理站異　議　人即受處分人　甲○○ 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所98年9月7日所為之處分（原處分案號：投監四字第裁65-JC0000000號），聲明異議，本院裁定如下：主文原處分撤銷。甲○○不罰。理由一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛濁水汽車貨運股份有限公司（下簡稱濁水公司）所有車牌號碼840-GZ號營業貨運曳引車（下簡稱系爭車輛），於民國98年6 月25日15時20分許，在埔里鎮隆生橋處，為南投縣政府警察局埔里分局員警執行交通稽查時，經異議人提出全谷砂石行簽帳單（單號：EＺ0000000000，下簡稱系爭過磅單），其上記載系爭車輛裝載砂石總重為38.5公噸，因隆生橋限重為35公噸，認已超載3.5公噸，而舉發製填投警交字第JC0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發。嗣經異議人於應到案期限內提出申訴，原處分機關調查結果仍認違規屬實，遂依據違反道路交通管理處罰條例第29條之2第2項（裁決書誤載為同條例第29條之3）、第63條第1項第2 款之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）1萬4千元，並記違規點數2點等語。二、聲明異議意旨略以：舉發員警取締未會同伊過磅，且該數據係依據伊所提供之砂石場過磅單，此過磅單係未經公務機關檢測法定度量衡之地磅檢測所為之數據，且該砂石場之地磅經查並未經經濟部標準檢驗局檢驗合格，其數據之準確度未必精準，有失公正，為此爰聲明異議，請求撤銷原處分等語。三、按貨車之裝載，其裝載貨物不得超過核定之總重量或行駛橋樑規定之載重限制，道路交通安全規則第79條第1項第1款定有明文。復按汽車裝載貨物超過所行使橋樑規定之載重限制者，處汽車駕駛人罰鍰，其應歸責於汽車所有人時，除依第3項規定處汽車所有人罰鍰及記該汽車違規紀錄1次外，汽車駕駛人仍應依第63條第1項第2款規定記違規點數2點。有前2項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣1萬元罰鍰，超載10公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣1 千元；超載逾10公噸至20公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣2千元；超載逾20公噸至30公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣3千元；超載逾30公噸者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣5千元。未滿1 公噸以1 公噸計算，道路交通管理處罰條例第29條之2第2項及第3 項分別定有明文。四、經查：㈠異議人甲○○於上揭時、地，駕駛濁水公司所有系爭車輛，經原舉發機關員警攔檢，依據異議人所提供之系爭過磅單記載總重38.5公噸，而認定超重3.5 公噸之違規事實，有系爭過磅單、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 紙及南投縣埔里鎮○○路隆生橋限重35公噸之採證照片1 張在卷可按，惟系爭過磅單上所載重量是否經合法標準儀器測量而無誤差，乃有疑義，自不得作為認定異議人有原處分意旨所指違規情節之唯一論據。㈡再按執行交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員發現汽車裝載定量包裝之物品顯然超載者，得不經地磅測量，依照定式標準核算其超過規定之重量，依法舉發之，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第19條定有明文。換言之，就道路交通管理處罰條例第29條之2 汽車裝載貨物超過核定總重量違規之舉發方式，係以地磅測量認定為原則，僅在裝載貨物可依定量包裝標準核算超重部分之重量時，始得例外不經地磅測量；再本諸「例外從嚴解釋」之法理，執行交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員倘無前揭例外事由存在之情形，仍不經地磅測量而逕行認定汽車超載貨物違規，其舉發方式即非適法，公路主管機關亦不得率予裁罰。㈢而異議人於上揭時、地，駕駛濁水公司所有並裝載砂石之系爭車輛，於98年6 月25日15時20分許行經南投縣埔里鎮○○路隆生橋上，由員警依據系爭車輛之外觀察看及系爭過磅單記載重量以直接認定違規，並未實際進行地磅測量等情，有南投縣政府警察局埔里分局98年8月13日投埔警交字第0980013531號函1份在卷可稽；然本件系爭車輛於舉發當日係裝載砂石，尚無法藉由外包裝之標示直接計算總重量，應無前述得以例外不經地磅測量之情形，而舉發員警僅依據系爭過磅單之記載以認定違規，並未經地磅測量，亦無任何依定式基準核算總重之舉動，揆諸前揭說明，其舉發方式於法自有未合，尚不足以作為認定異議人有將本件營業曳引車超載貨物違規之依憑，原處分機關未經詳查，遽予裁罰，即有未洽。㈣綜上所述，本件異議人所為之異議為有理由，原處分既有上述不當之處，自應予以撤銷，並由本院另為異議人不罰之諭知。五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　30　　日交通法庭法官　陳鈴香以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀書記官　鄭智文中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　30　　日

臺灣南投地方法院98年度審交聲字第587號

關鍵資訊