98年度審交聲字第638號｜刑事：違反道路交通管理處罰條例聲明異議｜裁判日期：98 年 11 月 30 日

臺灣南投地方法院交通事件裁定　　　 98年度審交聲字第638號原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所南投監理站異　議　人即受處分人　鈦昌交通股份有限公司統一編號：代表　人　甲○○ 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所98年10月26日所為之處分（投監四字第裁65-M00000000號），聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、原處分意旨略以：異議人即受處分人鈦昌交通股份有限公司（下稱異議人）所有之車牌號碼8K-949號營業貨運曳引車（下稱系爭車輛），於民國98年9月10日14時35分許，在台南縣南化鄉南174線西埔段，為台南縣政府警察局玉井分局南化分駐所員警執行交通稽查時，據駕駛人所提出祥裕砂石股份有限公司、聖裕碎石股份有限公司過磅單（單號：0000000000，下稱系爭過磅單），其上記載系爭車輛裝載天然砂石總重為53.38公噸，而系爭車輛核重為35公噸，認已超載18.38公噸，遂製填南縣警交字第M00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發。嗣經異議人於應到案日期前提出申訴，原處分機關調查後仍認應依道路交通管理處罰條例第29條之2第3項、第1項之規定（原處分漏載為第29之條第3項，應予補充），裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）48000元，並記汽車違規紀錄1次等語。二、聲明異議意旨略以：舉發員警僅據未經經濟部檢測合格法定度量衡之地磅所檢測之過磅單為違規處罰，欠缺公信力，難以信服，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。三、按貨車之裝載，其裝載貨物不得超過核定之總重量或行駛橋樑規定之載重限制，道路交通安全規則第79條第1項第1款定有明文。復按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1次；有道路交通管理處罰條例第29條之2第1、2項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣10000元罰鍰，超載10公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣1000元；超載逾10公噸至20公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣2000元；超載逾20公噸至30公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣3000元；超載逾30公噸者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣5000元；未滿1公噸以1公噸計算，道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第3項分別定有明文。四、經查：㈠異議人所有之車牌號碼8K-949號營業貨運曳引車，於98年9 月10日14時35分許，遭警於台南縣南化鄉南174線西埔段舉發因載運天然砂石，經司機出示過磅單，載重53.38公噸，車輛核重35公噸，超重18.38公噸之違規行為，有台南縣警察局南縣警交字第M00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、系爭過磅單照片各1份附卷可稽，則異議人於上揭時、地，確有上述之違規事實，足以認定。㈡異議人雖辯稱員警未據檢驗合格之地磅舉發，僅憑出貨單之記載即認定其超載云云；惟舉發員警於攔停系爭車輛時，稽查該車核定總重量35公噸，駕駛人所提示之出貨過磅單記明該車總重量53.38公噸，超載18.38公噸，經掣單舉發，並經駕駛人張家銘簽名認證，有台南縣政府警察局玉井分局98年10月13日南縣井警四字第0980008889號函1份附卷可證，並參諸卷附之系爭過磅單照片，其上記載該天然砂石係於98年9 月10日13時36分54秒許出廠，異議人復未提出任何反證推翻之；又衡諸常情，砂石業者於出貨時應已實際過磅，並詳實將重量記載於出貨單上，俾使日後出貨者、買受者、載運者憑據該出貨過磅單上所載之重量計算價額或收取運費，實難認其非真實，異議人復未否認其真實性；則該車駕駛人於員警舉發當時並未當場爭執該出貨單記載不實，或未有超載18.38公噸之情，而要求員警至地磅處過磅，是以駕駛人所出示系爭過磅單勘信為真實，本院自當認定舉發機關陳稱上開車輛有上述超載事實一節為真，異議人上述抗辯，尚屬無據，自難採信。㈢舉發員警攔查系爭車輛時，於本件舉發通知單上違規事實欄記載：裝載天然砂石經司機出示磅單總重53.38T，核重35T ，超載18.38T等語後，及經駕駛人張家銘簽名表示簽收等情，堪認駕駛人確有出示系爭過磅單或相關文件交付舉發員警察看，員警始有資料記載，其上並載明駕駛人之出生年月日、身分證統一編號、地址等項，而駕駛人於遭警舉發當時，年已39歲，當非不識字之人，其見本件舉發通知單所載違規事實後，仍願於其上簽名，顯見其當時確有出示出貨單之行為，復於舉發單上簽名確認，並無異議，其自行承認之意已明。㈣基此，原處分機關依上開道路交通管理處罰條例第29條之2 第3項之規定，上揭車輛總超載18.38公噸（以19公噸計算之），以超載即處罰10000元，再加計超載19公噸加罰之38000元，總計本件違規超載之行為應裁處48000元，併依同條第1項之規定，記該汽車違規紀錄1次，核無違誤。五、綜上所述，異議人所有之車牌號碼8K-949號營業貨運曳引車，於上揭時、地，確有裝載貨物超過核定重量18.38公噸之違規行為，原處分機關援引道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第3項之規定，裁處異議人罰鍰48000元，並記汽車違規紀錄1次，核無違誤或不當，本件異議為無理由，應予駁回。六、據上論斷，依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30　　日交通法庭法　官　李立傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。書記官　梁懿慧中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30　　日

臺灣南投地方法院98年度審交聲字第638號

關鍵資訊