98年度審交聲字第641號｜刑事：違反道路交通管理處罰條例聲明異議｜裁判日期：98 年 11 月 30 日

臺灣南投地方法院交通事件裁定　　　 98年度審交聲字第641號原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所南投監理站異　議　人即受處分人　源盟交通股份有限公司統一編號：代　表　人　甲○○ 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所98年10月23日所為之處分（投監四字第裁65-M00000000號），聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、原處分意旨略以：異議人即受處分人源盟交通股份有限公司（下稱異議人）所有之車牌號碼FH-555號營業貨運曳引車（下稱系爭車輛），於民國98年9月10日15時50分許，在台南縣南化鄉台3線386.5公里處，為台南縣政府警察局玉井分局南化分駐所員警執行交通稽查時，據駕駛人所提出祥裕、聖裕碎石股份有限公司過磅單（單號：0000000000，下稱系爭過磅單），其上記載系爭車輛裝載天然砂石總重為46.4公噸，而系爭車輛核重為35公噸，認超載11.4公噸，遂製填南縣警交字第M00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發。嗣經異議人於應到案日期前提出申訴，原處分機關調查後仍認應依道路交通管理處罰條例第29條之2第3項、第1 項之規定（原處分漏載為第29之條第3項，應予補充），裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）34000元，並記汽車違規紀錄1次等語。二、聲明異議意旨略以：舉發員警僅憑司機所提供無根據之磅單就舉發，並未實際過磅，已違正常程序，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。三、按貨車之裝載，其裝載貨物不得超過核定之總重量或行駛橋樑規定之載重限制，道路交通安全規則第79條第1項第1款定有明文。復按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1次；有道路交通管理處罰條例第29條之2第1、2項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣10000元罰鍰，超載10公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣1000元；超載逾10公噸至20公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣2000元；超載逾20公噸至30公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣3000元；超載逾30公噸者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣5000元；未滿1公噸以1公噸計算，道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第3項分別定有明文。四、經查：㈠異議人所有之車牌號碼FH-555號營業貨運曳引車，於98年9 月10日15時50分許，遭警於台南縣南化鄉台3線386.5公里處舉發因載運天然砂石，經司機出示過磅單，載重46.4公噸，車輛核重35公噸，超載11.4公噸之違規行為，有台南縣警察局南縣警交字第M00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、系爭過磅單照片各1份附卷可稽，則異議人於上揭時、地，確有上述之違規事實，足以認定。㈡異議人雖辯稱員警未據檢驗合格之地磅舉發，僅憑出貨單之記載即認定其超載云云；惟舉發員警於攔停系爭車輛時，稽查該車核定總重量35公噸，駕駛人所提示之出貨過磅單記明該車總重量46.4公噸，超載11.4公噸，經掣單舉發，並經駕駛人張志峯簽名認證，有台南縣政府警察局玉井分局98年10月13日南縣井警四字第0980008796號函1份附卷可證，並參諸卷附之系爭過磅單照片，其上記載該天然砂石係於98年9 月10日14時16分27秒許出廠，異議人復未提出任何反證推翻之；又衡諸常情，砂石業者於出貨時應已實際過磅，並詳實將重量記載於出貨單上，俾使日後出貨者、買受者、載運者憑據該出貨過磅單上所載之重量計算價額或收取運費，實難認其非真實，異議人復未否認其真實性；則該車駕駛人於員警舉發當時並未當場爭執該出貨單記載不實，或未有超載11.4 公噸之情，而要求員警至地磅處過磅，是以駕駛人所出示系爭過磅單勘信為真實，本院自當認定舉發機關陳稱上開車輛有上述超載事實一節為真，異議人上述抗辯，尚屬無據，自難採信。㈢舉發員警攔查系爭車輛時，於本件舉發通知單上違規事實欄記載：裝載天然砂石經司機出示磅單總重46.4T，核重35T，超載11.4T等語後，及經駕駛人張志峯簽名表示簽收等情，堪認駕駛人確有出示系爭過磅單或相關文件交付舉發員警察看，員警始有資料記載，其上並載明駕駛人之出生年月日、身分證統一編號、地址等項，而駕駛人於遭警舉發當時，年已38歲，當非不識字之人，其見本件舉發通知單所載違規事實後，仍願於其上簽名，顯見其當時確有出示出貨單之行為，復於舉發單上簽名確認，並無異議，其自行承認之意已明。㈣基此，原處分機關依上開道路交通管理處罰條例第29條之2 第3項之規定，上揭車輛總超載11.4公噸（以12公噸計算之），以超載即處罰10000元，再加計超載12公噸加罰之24000元，總計本件違規超載之行為應裁處34000元，併依同條第1項之規定，記該汽車違規紀錄1次，核無違誤。五、綜上所述，異議人所有之車牌號碼FH-555號營業貨運曳引車，於上揭時、地，確有裝載貨物超過核定重量18.38公噸之違規行為，原處分機關援引道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第3項之規定，裁處異議人罰鍰34000元，並記汽車違規紀錄1次，核無違誤或不當，本件異議為無理由，應予駁回。六、據上論斷，依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30　　日交通法庭法　官　李立傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。書記官　梁懿慧中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30　　日

臺灣南投地方法院98年度審交聲字第641號

關鍵資訊