臺灣南投地方法院98年度審訴字第15號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 98 年 04 月 02 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　98年度審訴字第15號公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
（另案羈押於臺灣台中看守所）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4300號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯業務侵占罪，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。97年4月12日編號0000000號估價單上偽造「秀玉」之署名壹枚、97年4月14日編號0000000號估價單上偽造「何」之署名壹枚均沒收。又犯詐欺罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年貳月。97年4月12日編號0000000號估價單上偽造「秀玉」之署押壹枚、97年4月14日編號0000000號估價單上偽造「何」之署押壹枚均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○曾因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以94年度訴字第61號判決各處有期徒刑10月、3 月，施用第一級毒品部分即告確定，而施用第二級毒品部分經上訴後，臺灣高等法院臺中分院撤銷改判有期徒刑6月，並經同法院以94 年度聲字第915號裁定定應執行有期徒刑1年2 月確定；再因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以94年度訴字第675 號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，上開案件經接續執行，於民國96年2月6日因縮短刑期假釋出監，迄同年7月16 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悛悔，其自97年3月1日起在醇品菸酒有限公司（址設南投縣中興路401 號，下稱醇品公司）擔任業務員，負責該公司產品之銷售及貨款收取事宜，為從事業務之人，竟因缺錢花用，意圖為自己不法之所有，為下列犯行：
㈠於97年4月12 日某時向國道六號工地福利社（址設南投縣國姓鄉○○○○○路191 號）負責人李花收取貨款新台幣（下同）46,150元後，基於行使偽造私文書之犯意，於97年4 月12 日編號0000000號估價單上加註「付30000、尚欠16160元」等字樣，並委請不知情之成年友人在該估價單上偽造「秀玉」之署押1 枚而偽造該私文書，表示僅向該店家收取貨款30,000元，尚欠16,150元之意，持向醇品公司行使之，而將應繳回醇品公司之貨款16,150元予以侵占入己，致生損害於醇品公司及上開商家。
㈡基於業務侵占之單一犯意，於97年4月14 日向一路發工程行（址設南投縣草屯鎮○○路557之50 號）之總務何秀枝收取貨款11,180元後，基於行使偽造私文書之犯意，委請不知情之成年友人於97年4月14日編號0000000號估價單上偽造「何」之署押1 枚而偽造該私文書，表示上開商家承認尚有估價單所示之貨款11,180元未給付之意，持向醇品公司行使之，而將應繳回醇品公司之款項11,180元予以侵占入己，致生損害於醇品公司及上開商家；另於97年4月21 日向一路發工程行之總務何秀枝收取貨款17,700元，未將該筆帳款繳回醇品公司，而予侵占入己。
㈢於97年4月29日向金曲KTV（址設南投縣南投市○○路221 號）負責人陳惠青收取貨款4,080元（分別係同年月25 日貨款2,040 元、同年月28日貨款2,040 元）後，未繳回醇品公司，而予侵占入己。
㈣於97年4月19日將其業務上所持有之台灣啤酒及金牌啤酒各2箱，變易為己有，以2,380 元之價格私下販售予姓名、年籍不詳之成年友人，並基於行使偽造私文書之犯意，偽造「宏茂二店」97年4月19日編號0000000號估價單私文書，作為「宏茂二店」之銷貨憑據，持向醇品公司行使之，而將台灣啤酒及金牌啤酒各2 箱侵占入己，致生損害於醇品公司及上開商家。
㈤乙○○於97年5月2日離職後，明知不得再向之前送貨之商家收取貨款，竟仍於97年5月25 日，向義政商行（址設南投縣中寮鄉○○村○○路147 號）負責人廖阿蘭佯稱欲收取先前積欠之貨款，致廖阿蘭陷於錯誤，而交付貨款2,970 元予乙○○。
㈥復於離職後之97年5 月底某日，向褲妹檳榔攤（址設南投縣國姓鄉北山坑）負責人張惠雯佯稱欲收取先前積欠之貨款，致張惠雯陷於錯誤，而將97年3月29日之貨款720元及同年4
月12日之貨款6,960元合計7,680元交付予乙○○。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於偵訊、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即被害人醇品公司實際負責人甲○○於警詢及偵訊時之證述。
㈢證人李花、何秀枝、陳惠青、田如玉、廖阿蘭及張惠雯於警詢及偵訊時之證述。
㈣估價單8張及醇品公司97年4月25日、97年4月29日之日報表2張。
三、論罪科刑之理由：
㈠按客戶於估價單上之簽名含有收據性質，且須繳回公司查核出貨物品及作為客戶收貨付款之憑據，為私文書，被告偽造估價單並行使，自足生損害於醇品公司及國道六號工地福利社、一路發工程行及宏茂二店等商家。核被告乙○○如犯罪事實欄㈠、㈡、㈣所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為，又被告偽造私文書後，復持以行使，其偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪；其利用不知情之成年友人偽造署押，為間接正犯。被告於97年4月14日、21 日，利用其職務之機會，侵占其向一路發工程行收取之貨款，顯係基於單一犯意，在密切接近之時、地，以相同方式接續為多數該當同一犯罪構成要件之行為，且係侵害同一被害人之法益，其行為之獨立性甚為薄弱，屬接續犯，僅論以一個業務侵占罪。又被告向如犯罪事實欄㈠、㈡所示之商家收取貨款後，旋即偽造估價單持向醇品公司行使，而侵占如犯罪事實欄㈠、㈡所示之貨款，又將如犯罪事實欄㈣所示之貨品私下販售友人後，偽造估價單作為銷貨憑證持向醇品公司行使，而侵占該貨品，顯均係一行為同時觸犯業務侵占及行使偽造私文書二罪，為想像競合犯，均應從一重之業務侵占罪處斷，檢察官雖未就被告偽造如犯罪事實欄㈠、㈡所示之估價單後持以行使之犯行起訴，然被告此部分犯行與業經起訴論罪之業務侵占部分，既具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，並經本院當庭告知被告（見本院98年3 月19日審判筆錄），使其得行使訴訟上防禦權，本院自得併予審究。另核被告如犯罪事實欄㈢所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪；如犯罪事實欄㈤、㈥所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有如犯罪事實欄所述之有期徒刑前科，於96年7月16 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之數罪，俱屬累犯，均應依法加重其刑。
㈢爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，猶不知警惕自省，
珍惜工作，且年輕力壯，不思依正途謀財，在職期間侵占貨款，離職後又向商家詐取款項，且迄未賠償被害人之損失，惟念其侵占及詐得之款項非鉅，犯後坦承犯行，頗具悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。四、沒收部分：
97年4月12日編號0000000號估價單上偽造「秀玉」之署押1
枚及97年4月14日編號0000000號估價單上偽造「何」之署押1 枚，不問屬於被告所有與否，均應依刑法第219 條規定宣告沒收。另按刑法第217 條所稱之「署押」，係指於紙上或其他物體上簽署姓名或其他足以代表姓名意義之符號，以表示承認其所簽署文書之效力，具有與印文相同之作用者而言。若於紙上或物品上書寫某人之姓名，以作為文書內容之一部分，而非簽署姓名或其他足以代表姓名意義之符號，以表示承認其所簽署文書之效力，而與印文具有相同之作用者，即非此所謂之「署押」。是被告於97年4月19日編號0000000號估價單客戶欄書寫「宏茂二店」，僅係表彰為該估價單之當事人，而為該文書內容之一部分，並非具有表示承認其所簽署文書之效力，亦無與印文相同之作用，非刑法第217 條所稱之署押。又上開偽造之估價單已為被告持交醇品公司收受，非屬被告所有，依刑法第38條第3 項之規定，爰不另為沒收之諭知
五、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
㈡刑法第216條、第210條、第336條第2項、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第47條第1項、第219條。
㈢刑法施行法第1條之1。
六、本案經檢察官王晴玲到庭執行職務。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　2 　　日刑事第四庭 法 官　 鍾 淑 慧
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書 記 官
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　2 　　日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第336條
（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。