99年度審智易字第1號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：99 年 02 月 23 日

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度審智易字第1號公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3989號），本院認不宜以簡易判決處刑改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請意旨略以：被告乙○○明知卷附「百變天后-Superidol」之模特兒身著時尚服飾展示照片（下稱系爭照片） 4張，係朵立時尚工作室負責人甲○○自該照片攝影師及模特兒處所受讓，而享有著作財產權之著作，非經告訴人甲○○之同意或授權，不得擅自重製，竟未經授權或同意，於民國97年3 月間，在南投縣草屯鎮○○里○○路58號住處，以電腦重製上開著作物，並以「水漾衣閣」之名義（帳號：super0108g ），使用於所設置之YAHOO奇摩拍賣網頁中，以利販賣服飾，而侵害告訴人甲○○前開著作財產權。嗣經告訴人甲○○在 YAHOO奇摩拍賣網頁中，發覺享有著作財產權之上開照片置於被告所設置之「水漾衣閣」網路廣告看板上，因認被告涉犯著作權法第 91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財權罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6 個月內為之；又告訴乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第237條、第303 條第3款、第307條分別定有明文。又法院對於檢察官聲請簡易判決處刑案件，於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程式審判之，刑事訴訟法第452條復有明文。次按告訴乃論之罪，可分為絕對告訴乃論及相對告訴乃論之罪，前者重在事實，凡觸犯該罪者，不問身分如何，均須告訴乃論，是此類犯罪之告訴，除申告犯罪事實外，尚須表示訴追之意思，但不以指明犯人身分為必要，是其告訴效力，不限於指名告訴人，亦不受其罪名之拘束，縱令犯人未全指明，或誤指他人，其告訴仍屬有效；後者則重在犯人，必具有一定之身分，始須告訴乃論。三、經查，本件告訴人指述被告侵害著作權之事實，係以被告涉犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌，依同法第100條規定，須告訴乃論，且屬絕對告訴乃論之罪，應著重於犯罪事實之申告，不以指明犯罪人為必要。惟本案告訴人於被告非法重製行為發生後之97年4 月14日，即知悉被告乙○○上開犯行，業據告訴人具狀陳報在卷，然告訴人遲至97年10月27日始向臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提出告訴，雖告訴人於97年4月14日知悉非法重製之事實時，並未明確知悉被告之年籍，惟依上開說明，本罪係重在犯罪事實之申告，不以指明犯罪人為必要，告訴人遲至97年10月27日向臺灣臺北地方法院檢察署為犯罪事實之申告，顯已遲誤告訴期間，此外，並有告訴人之陳報狀暨所附「水漾衣閣」之網頁列印資料1份、刑事告訴狀1份暨其上之台北地方法院檢察署收文章1枚在卷可按，告訴人之告訴顯已逾6個月之告訴期間，依照上開說明，爰由本院改依通常程序，且不經言詞辯論，諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 99 年 2 月 23 日刑事第五庭法官李立傑上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官梁懿慧中華民國 99 年 2 月 24 日

臺灣南投地方法院99年度審智易字第1號

關鍵資訊