臺灣南投地方法院100年度家訴字第57號

臺灣南投地方法院家事裁定 100年度家訴字第57號

原告

羅櫻花

樓之2

上列原告與被告吳嶧璁即吳勝欽間請求確認繼承權存在事件，原告應於收受本裁定之日起七日內，補正下列事項，如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

一、補正事項：

㈠本件訴訟標的為何。

㈡本件訴之聲明係請求被告為一定行為，惟內容未臻具體明確，且與事由欄所載係請求確認繼承權存在之意旨，顯有矛盾，應予補正；並加以釐清說明訴之聲明所載之「土地所有權八分之三」其計算之依據何在，及請求登記為公同共有之法律依據為何；另，如本件確係請求確認繼承權存在，則否認原告繼承權者為何人，並確實載明本件被繼承人、繼承人各為何人，及提出繼承系統表暨繼承系統表上所載被繼承人、繼承人之戶籍謄本原本（須含記事欄）。

㈢提出兩造之最新戶籍謄本原本，原告之母吳黃金里、繼父吳登順之除戶戶籍謄本原本（均須含記事欄）。

㈣坐落南投縣魚池鄉○○○段161-39地號土地之異動索引暨載有民國94年8月26日以前異動資料之所有土地登記簿謄本原本。

二、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：

一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」，民事訴訟法第244條第1項定有明文。本件原告起訴未據提出合於起訴程式之訴狀，相關書證亦付之厥如，並不合法。

三、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款規定為裁定。

臺灣南投地方法院家事法庭