臺灣南投地方法院101年度司聲字第143號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第143號

聲請人

王火烈

相對人

裕昇交通企業有限公司

兼法定代理　莊文斌

人

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。次按所謂「受擔保利益人行使權利」，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為(如聲請調解或聲請發支付命令)而言。此有最高法院80年台抗字第413號判決意旨可參。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院100年度司裁全字第323號假扣押裁定，以本院100年度存字第331號擔保提存事件，為相對人供擔保350,000元後，對相對人之財產為假扣押執行在案。茲因聲請人已撤回前開假扣押執行，訴訟程序業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請裁定准予返還擔保金等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出提存書、國庫存款收款書、民事裁定、民事執行處函(以上均為影本)、郵局存證信函、掛號函件執據、掛號郵件收件回執等件為證，復經本院依職權調本院100年度司裁全字第323號、100年度事聲字第28號、100年度存字第331號、100年度司執全字第199號、臺灣高等法院臺中分院101年度抗字第14號卷宗審閱屬實。而聲請人催告相對人行使權利之存證信函，已於民國101年8月31日送達，有聲請人所提出之存證信函、掛號函件執據、掛號郵件收件回執附卷可憑。雖相對人莊文斌曾於101年8月3日通知本院提存所表示其已依法向聲請人提出損害賠償中，勿將提存擔保金返還聲請人等情，惟經向本院民事科分案室、臺灣彰化地方法院查詢之結果，相對人裕昇交通企業有限公司、莊文斌均未對聲請人提出損害賠償之請求，包括向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為，如聲請調解或聲請發支付命令等，有本院民事紀錄科查詢表、臺灣彰化地方法院函附卷可稽，本院並於101年10月17日以投院平民方101司聲字第143號函請相對人莊文斌於函到5日內就是否已遵期對聲請人行使權利表示意見並提出相關證明文件，該函業於同年月19日送達相對人莊文斌，相對人莊文斌迄今未表意見，有送達證書及本院民事科查詢簡答表在卷可稽。從而聲請人聲請返還為相對人裕昇交通企業有限公司、莊文斌所提存之擔保金，核無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官