法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,014

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院102年度司聲字第87號

返還擔保金民事裁判日期 102 年 08 月 07 日

臺灣南投地方法院民事裁定       102年度司聲字第87號

聲請人
丞風塑膠企業有限公司
法定代理人
柯美鳳
相對人
郭財情

上列聲請人聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文,此項移轉管轄之規定,既規定於民事訴訟法總則編,於依同法規定聲請事件亦應適用。次按,有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還提存物或保證書;此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之,同法第 104條第1項、第106條亦定有明文。又民事訴訟法第104條第1項所稱之法院,依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號見解,應係指命供擔保之法院,則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時,受聲請法院就該聲請事件即無管轄權,應依上開說明,將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。

二、聲請意旨略以:聲請人前依臺灣臺中地方法院100年度司裁全字第1631號假扣押裁定,以本院100年度存字第276號擔保提存事件,提供新臺幣697,000元為擔保後,對相對人之財產為假扣押執行在案。茲因供擔保原因消滅,爰聲請返還本件擔保金等語。

三、經查,聲請人主張之上開事實,有聲請人提出之臺灣臺中地方法院民事裁定、民事判決及其確定證明書、本院提存書、民事執行處函(以上均為影本)附卷可稽,是聲請人聲請法院返還擔保金,應向命供擔保之法院即臺灣臺中地方法院為之,揆諸上開說明,聲請人向無管轄權之本院聲請,顯有違誤,爰依職權將本件移送於管轄法院。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官

中 華 民 國 102 年 8 月 7 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣南投地方法院102年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)