臺灣南投地方法院102年度訴字第391號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　102年度訴字第391號

原告

鼎睿房屋仲介股份有限公司

法定代理人

張宜羚

被告

劉佩妮

上列當事人間給付違約金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、77條之27規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又支付命令經提出異議者視為起訴，自仍應補繳全額之裁判費。而起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查：本件兩造間給付違約金事件，原告聲請對被告核發支付命令，經本院准予核發102年度司促字第5320號支付命令，被告於法定期間內對該支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，應以支付命令之聲請視為起訴。本件原告應繳納第一審裁判費新臺幣（下同）10,900元，扣除前已繳納之支付命令聲請費500元，尚應補繳裁判費10,400元。經本院於民國102年9月10日裁定命原告於收受送達後7日內補繳，此項裁定已於102年9月12日合法送達原告，有送達證書可稽。惟原告逾期迄未補正，有本院民事科查詢簡答表在卷可按。揆諸前揭規定，其訴不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。