102年度輔宣字第9號｜民事：輔助宣告｜裁判日期：103 年 03 月 31 日

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　102年度輔宣字第9號聲　請　人　陳美菊相　對　人　吳茂荊上列聲請人聲請對於相對人輔助宣告事件，本院裁定如下：主文宣告吳茂荊（男，民國四十一年八月二十九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定陳美菊（女，民國四十六年四月十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人吳茂荊之輔助人。程序費用由受輔助宣告人吳茂荊負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人陳美菊為相對人吳茂荊之妻，相對人自民國82年11月29日起，因罹患妄想症，時至銀行辦理信用貸款，或刷卡購物超過信用額度，抑或購物贈予不相干之人，到處刷卡購買名牌包、鑽石、茶葉、大量之LED燈泡，每月花費近新臺幣（下同）10萬元，經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯有不足，爰依法聲請對相對人為輔助宣告，並選定聲請人為相對人之輔助人。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之1、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本12件、全國財產稅總歸戶財產查詢清單3件及親屬系統表、衛生福利部草屯療養院診斷證明書影本、全民健康保險證明卡影本、重大傷病免自行部分負擔證明卡影本各1件為證。本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院醫師何儀峰前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於其年齡、以前所從事之工作、現與何人同住等問題均能正確回答，惟對於基本二位數加減法則均計算錯誤，亦自承其無法控制自己購物之慾望；而經該院鑑定結果認為：「㈠過去生活史與疾病史：吳員（即相對人）為家中次子，其中父親已去世多年，母親則住在隔壁，親子關係親密。吳員結婚30餘年，和妻子育有2子，夫妻感情不錯。吳員和兒子關係原本不錯，但兒子對於吳員的奇異行為感到氣憤，為了迴避衝突，搬離在外居住，僅偶而返家探視。此次因吳員出現無法節制花費和無法妥善處理財產，由家屬討論後向法院提出輔助宣告申請。吳員自小發展無明顯異常，學歷為大學畢業，就學期間成績中等，人際關係不錯。正常服役完畢，期間無特殊事件。工作方面，吳員於退伍後即考入中華電信，主要擔任線路維修工作，服務29年後於4年前退休。吳員約於82年間出現多疑、焦躁不安、被害妄想、嫉妒妄想和失眠，其後至本院門診就診，診斷為妄想症。其後大致規則於門診就診，病識感有限，有時不規則服藥，症狀仍斷續存，但可維持工作。101年1月度因症狀明顯而至本院住院治療，診斷為：妄想症。出院後穩定約半年，吳員開始出現亂花錢買東西（買珠寶、健康食品、大量LED燈泡、名牌包、茶葉），共花了幾10 萬元，其中不足部份還向大兒子借用約20幾萬，造成家人困惱。102年11月吳員又開始出現嚴重的精神症狀干擾，以被害妄想為主：覺得家中有人入侵，因家裡電話線被剪斷、壁燈被打開、電腦與手機遭到攻擊，只要太太一出門就收到詐騙集團的簡訊…等，認為應該有特定組織針對自己做這些事情。而於102年12月再次住院治療，診斷為妄想症，本次鑑定時，吳員仍住院中。家屬表示因吳員無法控制自己的花費，所以向法院提出本次申請，吳員亦承認自己雖每月有32000元退休金，但仍然時常超支，知道自己這麼做不對卻控制不了，同意接受案妻與案子申請輔助/監護宣告，避免再次亂花費造成家人負擔。㈡鑑定結果：⒈身體檢查：吳員身材中等，四肢外型完整無明顯缺損，力量與靈活度無明顯異常。⒉精神狀態：吳員外觀儀表尚整，態度合作，可適切回應詢問。情緒方面則顯得較愉悅，但尚且適切。思考方面，可觀察到吳員思考速度較緩慢，時常出現中斷之現象，心理動作處理速度較為緩慢。目前仍有誇大意念和被害意念，有些偏離現實，高估自身處境的情形。未見明顯知覺異常，記憶力和定向感正常。⒊心理評估：根據晤談及測驗評估結果，吳員之語文智商90，作業智商81，總智商84，屬中下智能程度，與其過去學業與工作表現相比較，稍有退化傾向。吳員過去習得知識尚可保留，但在訊息處理速度、語文與抽象概念形成、心理動作運作速度之表現有較明顯下降之表現。此外，在情緒與人格特質上，吳員傾向高估其心理健康狀態，因此病識感較不佳。吳員時常存有不符現實之被害想法，且偶有情緒低落之感受。吳員經治療後目前精神症狀較為緩解，但挫折忍受度偏低，自我覺察與現實測試能力均不足。吳員在長期精神疾病影響下，其現實判斷能力與整體能力已受影響，且在病情變化時，此狀況恐更加明顯，因此建議仍須由他人協助重要之財物管理與其他重要決策，以維護其權益。㈢結論：綜合以上所述吳員之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，本院認為吳員目前之精神狀態已達其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之程度。但未達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度。」等語，此有該院103年3月６日草療精字第0000000000號函檢送之精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜上精神鑑定結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，尚非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，故尚未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，因其罹有精神疾病，而顯有不足之情形，爰依法為輔助之宣告。四、關於選定輔助人部分，本院審酌聲請人為受輔助宣告人吳茂荊之妻，於吳茂荊住院前與其同住，負責照顧其生活起居，兩人關係親密，對於吳茂荊之身心狀況甚為瞭解，復有意願擔任輔助人一職，又吳茂荊本人亦陳明同意由聲請人擔任其之輔助人等情，堪認由聲請人擔任輔助人，應符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人陳美菊為受輔助宣告人吳茂荊之輔助人。五、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第2項。中華民國 103 年 3 月 31 日臺灣南投地方法院家事法庭法官趙淑容以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國 103 年 3 月 31 日書記官連歆喬

臺灣南投地方法院102年度輔宣字第9號

關鍵資訊