法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,063

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院102年度重訴字第8號

清償債務民事裁判日期 102 年 03 月 11 日

法官林永祥巫美蕙黃立昌

臺灣南投地方法院民事裁定       102年度重訴字第8號

原告
磐石油壓工業股份有限公司
法定代理人
賴錦柱
訴訟代理人
林開福律師
複代理人
張宏銘律師
被告
釔鑫企業股份有限公司
法定代理人
廖光耀
訴訟代理人
洪永叡律師
複代理人
陳慧芬律師

上列當事人間清償債務事件,被告聲請移轉管轄,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。又當事人以合意定第一審管轄法院,旨在使預定之訴訟,歸屬於一定之法院管轄,此一合意管轄之約束力,及於合意管轄約定之當事人(最高法院86年度台抗字第139號、97年度台抗字第110號裁判意旨參照)。次按,訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、本件原告起訴主張兩造訂有機器設備買賣契約書,依約被告應給付貨款。經查:依兩造間機器設備買賣契約書第9條之約定:「若因本契約涉訟時,甲乙雙方同意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院。」是兩造間就機器設備買賣契約書所生糾紛涉訟,既訂有合意管轄之約定,本件訴訟自受其合意管轄約款之拘束,應由兩造合意之臺灣臺中地方法院管轄,被告於準備期日到庭請求移轉管轄,亦為原告所同意,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元

中 華 民 國 102 年 3 月 11 日

民事第二庭 審判長 法 官 林永祥

法 官 巫美蕙

法 官 黃立昌

中 華 民 國 102 年 3 月 12 日

書記官 盧麗涓

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣南投地方法院102年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)