臺灣南投地方法院103年度重訴字第36號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　 103年度重訴字第36號

原告

環球馬術休閒股份有限公司

法定代理人

即監察人

賴方乙

被告

張秀珍

訴訟代理人

劉喜律師

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國103年6月27日以101年度重附民字第5號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正。原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第49條前段、第249條第1項第4款定有明文。次按，法人為原告或被告時，應由法定代理人合法代理；法定代理權有無欠缺，係屬法院應依職權調查之事項，無法定代理權之人，自命為法定代理人，代理（表）當事人起訴或被訴者，其所為或所受之訴訟行為均不生訴訟法上之效力（最高法院87年度台上字第2533號、89年度台上字第471號、94年度台上字第99號判決意旨參照）。又按，認股人延欠應繳之股款繳足後，發起人應於2個月內召開創立會。創立會之程序及決議，準用第172條第1項、第3項、第6項，第174條至第179條、第181條及第183條之規定。但關於董事及監察人之選任，準用第198條之規定。創立會應選任董事、監察人。公司法第143條、第144條、第146條第1項前段分別定有明文。再按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。

二、經查：

㈠本件原告之監察人賴方乙，以其為原告法定代理人，對被告提起本件訴訟，依原告公司設立登記表記載，其監察人為賴方乙，而賴方乙係於原告公司100年1月14日上午10時所召開之發起人會議討論事項第2項，經發起人會議決議選任為原告之監察人等節，固有原告公司設立登記表在卷，並經本院調閱原告公司登記卷影印節本附卷（見本院卷卷一第65至67頁、原告公司登記卷第22頁）；惟查，原告公司於100年1月14日上午10時所召開之發起人會議，實際上並未召開，業據證人賴方乙、簡方荷於本院101年度易字第297號刑事案件結證在卷（見本院101年度易字第297號刑事卷第83頁、第92頁背面），賴方乙係因該次會議決議而被選任為原告之監察人，而該發起人會議既未召開，該次決議即不存在，且除此次會議外，原告公司之發起人並未依前揭公司法規定，召開創立會選任董事及監察人，則賴方乙與原告間為監察人之委任關係即因而不存在，故賴方乙並非原告之法定代理人，乃堪認定。是原告本件起訴之法定代理權即有欠缺，而應予補正。

㈡又原告訴請被告給付台中都會馬場門票收入新臺幣（下同）2,000,000元、支出之費用21,870,000元及精神慰撫金5,000,000元，惟本院101年度易字第297號刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於被告犯背信罪部分，而原告既為法人，即非得因被告之背信行為而受有精神上損害，故原告請求精神慰撫金部分，非屬上開刑事案件犯罪事實所生之損害，不得提起刑事附帶民事訴訟，是該部分仍應繳納裁判費。經核，本件原告請求精神慰撫金之訴訟標的金額為5,000,000元，應徵第一審裁判費50,500元，未據原告繳納，爰併命原告應予補繳，逾期不繳，即駁回此部分之訴。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如主文。