臺灣南投地方法院104年度建字第4號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　　104年度建字第4號

聲請人

即被告

一甲營造有限公司

法定代理人

郭美娥

相對人

即原告

徐金蓮即昇億工程行

上列當事人間給付工程款等事件，聲請人即被告聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院就本事件應無管轄權，請移轉管轄。

二、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。民事訴訟法第12條定有明文。

三、本件相對人即原告起訴主張其承攬聲請人位於南投縣台21線及台18線公路之吊掛作業工作，且約定工程款向位於南投縣水里鄉之原告為給付，本院有管轄權，爰起訴請求聲請人即被告給付工程款等語。經查：本件兩造係因承攬契約而涉訟，聲請人之主事務所或主營業所雖設於高雄市境內，且無設立其他分公司，然據相對人提出之工程簽帳日報表（見本院卷第56至71頁），本件承攬工作履行之地點為台21線至台18線間，足認兩造間本件工程承攬契約所定之履行地係在本院境內。揆諸前開法條規定，本院就本事件自有管轄權限。從而，聲請人以本院無管轄權，聲請移轉管轄，自非有據，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。