臺灣南投地方法院106年度訴字第443號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第443號

上訴人即

被告

瑋昕工程股份有限公司

法定代理人

陳献章

參加人

志騰科技工程有限公司

法定代理人

過福祥

參加人

璟叡投資有限公司

法定代理人

林友建

法定代理人

被上訴人即

原告

欣美實業股份有限公司

法定代理人

蔡稪程

上列當事人間確認股東會決議無效事件，參加人對於民國一百零七年八月二日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應由有上訴權人以原判決之對造為被上訴人提起之。而所謂有上訴權人，除受不利益之原判決當事人、特別代理權之訴訟代理人外，參加人亦得提起。但是參加人提起上訴時，須以其所輔助之當事人為上訴人，自已為參加人。又參加人之行為不得與其所輔助之當事人相抵觸，如其所輔助之當事人已捨棄上訴權，或撤回上訴者，參加人即不得提起上訴，此觀之民事訴訟法第61條但書規定甚明。又按從參加人本於自己法律上之利害關係，得獨立為其所輔助之當事人提起上訴，只須該當事人未有反對陳述，則其因輔助當事人而提起之上訴，固應認為有效（最高法院20年上字第1301號判例意旨參照）。惟當事人如就其原未為而由參加人代為之訴訟行為，已為反對之陳述者，該參加人所代為之訴訟行為即因此失效，而不生訴訟法上之效力（最高法院93年度台抗字第303號裁定意旨參照）。

二、查，本件被告瑋昕工程股份有限公司收受本院通知補繳上訴費用後，已於民國107 年9 月20日具狀表示不提起上訴，有被告瑋昕工程股份有限公司之民事陳報狀在卷可參（見卷第692 頁），志騰科技工程有限公司、璟叡投資有限公司以其為被告瑋昕工程股份有限公司股東，對本件訴訟有法律上利害關係，其等為輔助被告瑋昕工程股份有限公司而參加訴訟，依法固應准許，惟被告瑋昕工程股份有限公司已表明不願意上訴，揆諸前開法律規定說明，參加人為瑋昕工程股份有限公司提起本件上訴行為，顯與其所輔助當事人之行為相抵觸而不生效力，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭法 官 朱慧真