臺灣南投地方法院106年度司促字第4192號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 106 年 10 月 18 日

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　 106年度司促字第4192號異　議　人
即債務人　　江鳳玉即鑫鴻得工程行
異　議　人　張茂清
上列異議人對於民國106年8月29日本院所為之支付命令提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文
。又債務人對於支付命令於法定期間內合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。民事訴訟法第516條第1項、第519條
第1項定有明文。是依前開規定，僅支付命令事件之債務人
對於該支付命令始有異議權。另當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，有民事訴訟法第518條所定或其他不合法之情形（例如無異議權
人聲明異議，或書狀不合程式、異議未經合法代理，經命補正而未補正等），應由司法事務官駁回之，此有民事訴訟法第240條之4第1項暨修正說明可資參照。
二、經查，本院民國106年8月29日所發之支付命令，業於民國106年9月6日送達正本於異議人江鳳玉即鑫鴻得工程行，此有
送達證書附卷可稽。異議人江鳳玉即鑫鴻得工程行如有不服，依法應於106年9月29日以前提出異議，惟其係於106年10
月13日始向本院提出異議，有其蓋有本院收狀章之異議狀在卷可稽，顯逾法定期間，依首開條文規定，其異議為不合法，應予駁回。又本件支付命令事件之債務人為江鳳玉即鑫鴻得工程行，是依法僅有債務人江鳳玉即鑫鴻得工程行對該支付命令有異議權，而異議人張茂清既非本件支付命令事件之債務人，其對該支付命令自無異議權。則揆諸前揭說明，本件異議人張茂清之異議亦於法不合，亦應予駁回。
三、依首開規定裁定如主文。
四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 10 月 18 日
民事庭司法事務官