臺灣南投地方法院107年度重訴字第39號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 107 年 09 月 05 日
• 法官: 林永祥、朱慧真、許凱傑
• 法定代理人: 詹昭三、詹德湖
• 原告: 祭祀公業詹貪公嘗
• 被告: 宏晨開發建設股份有限公司法人

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　 107年度重訴字第39號原　　　告　祭祀公業詹貪公嘗
法定代理人　詹昭三
詹謝木重
詹枝松
訴訟代理人　凃國慶律師
被　　　告　宏晨開發建設股份有限公司
法定代理人　詹德湖
訴訟代理人　武燕琳律師
複　代理人　林萬生律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院臺中分院一０六年度上字第三二九號確認法律關係不存在事件、本院一０五年度訴字第三五０號確認決議無效事件、一０五年度訴字第四二八號確認決議無效事件之民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院18
年抗字第56號判例參照）。
二、本件原告主張略以：被告宏晨開發建設股份有限公司（下稱宏晨開發公司）執本院103年度司票字第63號本票裁定為執
行名義，聲請對原告強制執行，經本院以106年司執字第4743號清償票款強制執行事件受理在案，嗣均併入法務部行政
執行署彰化分署106年度地稅執字第35916號強制執行程序併案執行；惟民國95年9月2日派下員會議，未達法定出席人數，選任詹松麟等人組成管理委員會，並推舉詹松麟為管理人，其決議經臺灣高等法院臺中分院106年度上字第329號民事判決確認詹松麟對於聲請人之管理權不存在。詹松麟並無代表祭祀公業詹貪公嘗簽發本票予被告之權限，為此提起債務人異議之訴，請求撤銷被告以前述執行名義所為之執行程序等語。
三、經查，有關祭祀公業詹貪公嘗於95年9月2日派下員會議決議選任詹松麟等人組成管理委員會，並推舉詹松麟為管理人，其決議是否有效，業據訴外人詹振輝提起確認法律關係不存在訴訟，經本院以105年度訴字第431號判決詹振輝敗訴後，詹振輝上訴，經臺灣高等法院臺中分院於107年7月18日以106年度上字第329號判決認定祭祀公業詹貪公嘗於89年9月9日及95年9月2日所為之決議不成立，復被告之法定代理人詹德湖等人上訴，現由最高法院審理中；有關祭祀公業詹貪公嘗、詹露慍於95年9月2日召開派下員大會，選任被告詹德湖、詹松麟、詹銅興、詹典壽、詹玉露、詹昌彬、詹昭榮為祭祀公業詹貪公嘗、詹露慍管理委員，是否未達法定人數而無效，由原告提起訴訟，現由本院以105年度訴字第350號審理中；有關詹昭三於105年8月21日自行召開派下員大會，選任原告詹昭三、詹謝木重、詹松枝為法定代理人，其召集程序及決議方法是否有無效或得撤銷之事由，經訴外人詹德湖提起訴訟，現由本院以105年度訴字第428號審理中等情，業據被告提出本院105年度訴字第428號停止訴訟之民事裁定為證，並有本院依職權調取臺灣高等法院臺中分院106年度上字第
329號卷及105年度訴字第350號判決網路列印資料附卷可稽
。前開訴訟，或涉及原告是否具備權利能力，或涉及祭祀公業管理權存在與否及詹松麟代表權之存否，或涉及原告之法定代理人能否代理原告進行本件訴訟，在在均為本案之先決問題。為避免裁判歧異，自有於主文所示之事件訴訟終結前，停止本件訴訟程序之必要。
四、爰依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日民事第一庭 審判長法 官 林永祥
法 官 朱慧真
法 官 許凱傑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日書記官 黃俊岳