107年度司拍字第93號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：107 年 10 月 16 日

臺灣南投地方法院南投簡易庭民事裁定 107年度司拍字第93號聲　請　人　楊天戶上列聲請人與相對人谷瑞豐間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：相對人於民國106年4月9日，向聲請人借款新臺幣（下同）112,000元，並於同年月19日將車牌號碼：0000-00號之自小貨車設定8萬元之抵押權以為清償之擔保，並已辦妥抵押權登記在案。茲相對人迄未清償，為此聲請拍賣抵押物等語。二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條固定有明文。次按消費借貸之貸與人，亦得定一個月以上之相當期限，催告借用人返還借用物，而借用人於前開其限屆滿時起負遲延責任，民法第478條、第229條第3項亦有明定。再按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，須其抵押權已經依法登記，並依其登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院始得為許可拍賣之裁定，至實際上之清償期有無變更，本非所問（最高法院58年台抗字第524號判例意旨參照）。又法院就拍賣抵押物之聲請，僅應就抵押權已登記事項作形式上審查，對於登記事項以外之其他約定，則不在審查範圍（司法院(72)廳民一字第0263號函釋參照）。三、經查：聲請人之上開主張，固據提出動產抵押契約影本、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、借據等為證，惟前開文件並未明定本件債務之清償期，而依前開借據第一項所載：「...清償方式約定乙方配合定作人標的之臺大實驗林管理處及行政院農委會林務局工作，依承受每一工作完成所得扣取100分之15抵償，至全部借款完全抵償償還為止，於其間甲方（森寶企業社）得隨時終止上開工作，如中止時借款尚未償還完畢，立借據人應即時全部償還...。」是聲請人自應釋明就相對人未依前開借據所定方式清償，而有清償期屆至惟相對人未清償之事由，始得向本院聲請拍賣抵押物，故本院於107年9月25日裁定命聲請人應於送達後7日內補正債務已屆清償期之證據資料，該裁定並於同年月27日合法送達聲請人，有送達證書在卷可憑，惟聲請人逾期未為補正，依據上開說明，本件抵押權所擔保債權之清償期既尚未屆至，則聲請人聲請難認適法，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中華民國 107 年 10 月 16 日南投簡易庭司法事務官

臺灣南投地方法院107年度司拍字第93號

關鍵資訊