臺灣南投地方法院108年度司字第1號

• 裁判案由: 選派檢查人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 108 年 06 月 17 日

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　　108年度司字第1號聲　請　人　優德投資股份有限公司

法定代理人　李永生
送達代收人　王宣又

相　對　人　東震股份有限公司

法定代理人　鄧安純

上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派林玫君會計師為相對人東震股份有限公司（公司統一編號：八四一九○○七四號）之檢查人，檢查相對人東震股份有限公司之業務帳目及財產情形。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人東震股份有限公司負擔。
理 由
一、按繼續6 個月以上，持有已發行股份總數1 ％以上之股東，得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人，於必要範圍內，檢查公司業務帳目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄，公司法第245 條第1 項定有明文。又公司法雖於第245 條第1 項賦與少數股東對公司業務帳目及財產狀況之檢查權，然為防止少數股東濫用此權利，動輒查帳影響公司營運，故嚴格限制行使要件，限於股東須持股達已發行股份總數1 ％以上，且繼續6 個月以上，始得向法院聲請選派檢查人，且檢查內容僅以公司業務帳目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄為限。是就立法精神觀諸公司法第245 條第1 項規定已就行使檢查權對公司經營所造成之影響，與少數股東權益之保障間，加以斟酌、衡量。準此，聲請人如具備上開股東身分，並檢附理由、事證及說明其必要性，亦非濫用權利，恣意擾亂公司正常營運，即已符合聲請法院選派公司檢查人之要件，相對人即有容忍檢查之義務，法院自應准許之。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之股東，持有相對人百分之50之股份，因相對人董事長鄧安純控制之國德投資有限公司持有另外百分之50之股份，多數董事及監事均為其控制，自聲請人之法定代理人李永生以東震公司董事身分於民國107
年10月8 日偕律師、會計師依公司法第210 條之規定前往相對人之處所查閱、抄錄股東會議紀錄及財務報表時，竟遭鄧安純、相對人總經理李懋明及監察人陳淑娟拒絕，更以報警驅趕，使聲請人無法行使權利。又聲請人於上開行為遭拒後，即寄發存證信函予相對人，請求相對人提供資料，相對人並因長期未召開董事會討論公司營運狀況，但相對人均置之不理。因此聲請人認有選派檢查人之必要，爰依法向本院請求選派檢查人檢查相對人之財務與業務。
三、相對人未表示意見。
四、經查：相對人登記之實收資本總額為新臺幣（下同）1 億3,000 萬元，已發行股份總數130,000 股，每股1,000 元，聲請人自107 年4 月19日即持有相對人已發行股份65,000股，持股比例50% ，係繼續6 個月年以上持有相對人股份總數1%以上股東一情，有相對人公司基本資料、相對人民事陳報狀存卷足憑，是聲請人依上開規定，已符合聲請選派檢查人之法定要件，其聲請應予准許。
五、綜上所述，聲請人為相對人公司選派檢查人之聲請，應予准許。而本院依職權函請社團法人臺中市會計師公會推薦適當之會計師，供本院遴選為相對人公司之檢查人，經該會推薦林玫君會計師（事務所地址：臺中市○區○○○路000 號8
樓之1 ）為相對人公司之檢查人，有該公會108 年5 月15日中市會字第1080404 號函及所附會計師公會會員學經歷表在卷足佐。本院審酌林玫君會計師為碩士學歷，現為建智聯合會計師事務所會計師，其對於公司業務、帳目及盈虧情況，應得本於專業知識予以檢查，當亦能適時維護、保障聲請人及其他股東之權益，由其擔任檢查人洵屬適當。爰依公司法第245 條第1 項之規定，選派林玫君會計師為相對人公司之檢查人，以檢查相對人公司之業務帳目及財產情形。
六、依非訟事件法第175 條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日民事第一庭 法 官 許凱傑

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 108 年 6 月 18 日書記官 黃豔秋