臺灣南投地方法院108年度司字第3號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　　108年度司字第3號

聲請人

財政部中區國稅局

法定代理人

宋秀玲

送達代收人

林淑娟

相對人

全秝有限公司

法定代理人

游秝芳(歿)

上列聲請人聲請選派相對人全秝有限公司清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人為一人公司，代表人游秝芳於民國107 年10月15日死亡，相對人名下無財產，游秝芳之繼承人均拋棄繼承，致已於107 年8 月31日依法進入清算程序之相對人之清算事務無法進行，爰依公司法第113 條準用第79條、第80條、第81條規定，聲請法院選派相對人之清算人，又聲請人係為維護市場經濟活動之公平與安定，不宜擔任清算人等語。

二、按非訟事件法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第2 項定有明文。而依非訟事件法第19條準用民事訴訟法第77條之23規定，此非訟事件法第26條第2 項所謂「費用」，係指法院應徵收之程序文書影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行程序之必要費用，運送費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人報酬等而言。次按依非訟事件法第177 條準用同法第174 條規定，選派清算人應給付報酬，此由法院酌定選派清算人之報酬金額，屬於清算人因執行清算職務，提出勞務給付而取得之對價，與民事訴訟法第77條之23所示由法院核定鑑定人之報酬，屬於鑑定人因執行法院指派之鑑定職務，提出勞務給付而取得之對價，二者性質依非訟事件法第26條第2 項規定，聲請人是否欲墊付法院酌定選派清算人之報酬金額在內；是項報酬固應由公司負擔，惟公司如已無財產可供給付清算人報酬，法院於選派該公司之清算人後，因清算人未預收報酬即無法進行清算事務，此時亦應命聲請人墊繳清算人報酬，倘聲請人不願意墊繳，先前所為選派程序即無從執行，則法院自得裁定駁回聲請人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院105 年度法律座談會民事類提案第43號研討結果參照）。

三、經查，聲請人主張依公司法第113 條準用第79條、第80條、第81條規定，應行清算，惟相對人公司為一人公司，章程對於清算人未有規定，股東會亦未選任清算人，亦未依公司法第334 條準用同法第83條第1 項規定，向法院聲報清算人就任，業具聲請人提出經濟部中部辦公室函、相對人公司設立登記表、游秝芳死亡登記申請書、相對人公司財產歸戶清單，游秝芳繼承系統表等資料為證，聲請人依公司法第113 條等相關規定，聲請本院選派相對人之清算人，雖於法並無不合，惟本院審酌相對人現並無任何所得，且並無任何財產，有全國財產稅總歸戶查詢清單在卷可稽( 見本院卷第27頁)，相對人顯然無力支付清算人之報酬，且聲請人亦拒絕墊付預納清算人之報酬，此有財政部中區國稅局大屯稽徵所108年6 月28日中區國稅大屯銷售字第1080504723號函1 份在卷可參( 見本院卷第89頁) ，依非訟事件法第26條第2 項規定，並參酌上揭說明，本院自得拒絕其聲請。

四、爰裁定如主文。