108年度訴聲字第6號｜民事：聲請許可訴訟繫屬事實登記｜裁判日期：109 年 01 月 31 日

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　108年度訴聲字第6號聲　請　人　鑫利謚投資顧問股份有限公司法定代理人　羅仁謚相　對　人　張金地洪瑞國源力塑膠股份有限公司法定代理人　陳金頓共　　　同代　理　人　蔡振宏律師相　對　人　何慶元何政聰林秀氷共　　　同代　理　人　施瑞章律師上列聲請人因與相對人間請求分割共有物事件（本院108 年度訴字第187 號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。第5 項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，由原告持向該管登記機關申請登記，民事訴訟法第254 條第5 項、第6 項前段、第7 項、第8 項及第9 項本文分別定有明文。二、聲請意旨略以：兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段00000 ○000 地號土地（下分別稱879-1 、880 地號土地，合稱系爭土地），系爭土地之使用分區為都市計畫內之乙種工業區，依其使用目的無不能分割之情事，且共有人間無不予分割之約定，亦未定有分管契約，惟迄未能就分割方法達成共識，聲請人爰依法向本院提起訴訟，聲明請求判決分割系爭土地。因聽聞部分共有人擬採處分應有部分或成立用益物權之方式，阻撓訴訟之進行，為保護可能受讓系爭土地權利之善意第三人，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定聲請核發起訴證明等語。三、經查：㈠聲請人於民國107 年12月18日以相對人為被告，依民法第823 條第1 項規定，向本院提起分割共有物訴訟，請求分割系爭土地，固經本院調取本院108 年度訴字第187 號卷宗核閱屬實，可認聲請人係基於物權關係，以相對人為被告，提起分割共有物訴訟。㈡惟按不動產物權因法院之判決而取得者，不以須經登記為生效要件，固為民法第759 條之所明定。惟此之所謂判決，係僅指依其宣告足生物權法上取得某不動產物權效果之力，恒有拘束第三人之必要，而對於當事人以外之一切第三人亦有效力者（形成力亦稱創效力）而言，惟形成判決（例如分割共有物之判決）始足當之，不包含其他判決在內（最高法院43年台上字第1016號判例意旨參照）。再按共有物之分割，經分割形成判決確定者，即生共有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力（最高法院51年台上字第2641號判例意旨參照）。查聲請人提起本件訴訟之訴訟標的既為分割共有物之形成權，依上開判例意旨，本事件判決確定無待登記即發生效力，自與民事訴訟法第254 條第5 項所定「其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記」之要件不符，是聲請人聲請本院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，應予駁回。四、爰裁定如主文。中華民國 109 年 1 月 31 日民事第一庭法官張毓珊以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 109 年 1 月 31 日書記官王聖貿

臺灣南投地方法院108年度訴聲字第6號

關鍵資訊