臺灣南投地方法院南投簡易庭民事裁定

聲請人

楊明湖

相對人

邱順樹

代理人

蘇文俊律師

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人邱順樹以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於債務人邱智揚之債權，經於民國103年2月25日設定登記新臺幣（下同）50萬元之最高限額抵押權，擔保債權種類及範圍為擔保債務人對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負在抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，擔保債權確定期日為108年2月10日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。緣債務人於103年2月10日向聲請人借款50萬元，約定於108年2月10日清償，詎屆期債務人並未清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出土地登記第一類謄本、抵押權設定契約書、他項權利證明書、借款契約書、匯款憑證等件影本以為證。

三、本院於109年4月27日通知相對人及債務人如認本件抵押權所擔保之債權額為不實，應於收受通知後10日內具狀陳述意見，其等具狀陳稱略以：聲請人與債務人均為享國國際有限公司（下稱享國公司）之股東，聲請人並為享國公司之董事長，因公司急需資金，聲請人便決定直接投入資金至享國公司中，聲請人並未借予債務人任何金錢，雙方並無任何借貸關係存在，且據臺灣臺中地方檢察署105年度偵字第17300號檢察官不起訴處分書所載，聲請人於103年2月10日匯入享國公司之50萬元，經檢察官嚴格查證後，該筆金錢確係聲請人於享國公司出資額，債務人並無收受任何款項，足證兩造間無任何債權債務關係，雙方僅因工作繁忙而未將系爭土地之最高限額抵押權塗銷等語。

四、經查，本件依聲請人於聲請時提出之抵押權及上開債權證明文件、土地登記謄本等證據資料，由形式上審查已足明瞭其抵押權業經依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且依借款契約書記載，係因債務人週轉需要，向聲請人借款，提供相對人不動產擔保設定抵押權予聲請人，清償期為108年2月10日，足認附表所示之不動產所擔保債權已屆清償期而未受清償，則揆諸首揭說明意旨，本院即應為准許拍賣抵押物之裁定。而本件相對人主張其借款之50萬元實係聲請人投資享國公司之出資額，因借款契約書均未記載，雖臺灣臺中地方檢察署105年度偵字第17300號檢察官不起訴處分書記載「103年2月10日享國公司變更負責人為聲請人，出資50萬元」，然據聲請人提供之103年2月10日匯款憑證所示，匯款金額為125萬元，則是否為債務人借款50萬元，出資額為50萬元，抑或其他債權債務關係，涉及抵押債權是否存在等實體事項，非本件拍賣抵押物之非訟程序所得審究。綜上所述，本件聲請經核與法相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

南投簡易庭司法事務官