臺灣南投地方法院民事裁定

原告

黃世直

被告

楊有家

上列當事人間請求確認公司變更登記無效事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式；又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查：原告因與被告間請求確認公司變更登記無效事件，向本院提起訴訟，經本院於民國110年11月17日裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）500萬元，應徵第一審裁判費5萬500元，因原告起訴未據繳納，而命原告於收受裁定後5日內補繳裁判費5萬500元（下稱系爭補費裁定），系爭補費裁定於110年11月19日送達原告，此有送達回證在卷可考（見本院卷第25頁）。嗣原告就本案提起訴訟救助，然經本院以110年度救字第34號（下稱系爭裁定）裁定駁回，原告嗣後就系爭裁定提起抗告，經本院以提起抗告逾10日不變期間駁回，原告不服又向臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）提起抗告，經臺中高分院於111年4月11日以111年度抗字第145號裁定駁回抗告；又向最高法院提起再抗告，嗣經最高法院於111年7月21日以111年度台聲字第1845號裁定駁回確定等情，此有臺中高分院111年度抗字第145號、最高法院111年度台聲字第1845號裁定附卷可參（見本院卷第33頁至第35頁、第41頁）。是原告自系爭補費裁定送達迄今逾期未補正，亦有送達證書及本院民事科查詢簡答表附卷可憑（見本院卷第37頁至第39頁、第43頁），揆揭首揭規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭法　官　葛耀陽