臺灣南投地方法院民事裁定

原告

廖建昇

原告

利害關係人 洪主雯律師

被告

宜昕企業有限公司

法定代理人

周明賜

被告

簡春益

上列原告與被告宜昕企業有限公司、簡春益間損害賠償事件，本院於民國108年9月28日以108年度司他字第25號所為依職權確定訴訟費用額裁定，應補充裁定如下：

主文

理由

一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第111條、第114條第1項前段分別定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。又第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，民事訴訟法第466條之3第1項復有明定。末按，訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦有明文。

二、經查，本件當事人間請求損害賠償事件，原告經本院103年度救字第17號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，嗣該事件經本院103年度訴字第423號判決原告敗訴，訴訟費用由原告負擔，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院105年度上字第189號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔，原告不服上訴第三審，經最高法院108年度台上字第317號判決上訴駁回確定，並諭知第三審訴訟費用由上訴人即原告負擔。原告上訴第三審時，聲請最高法院選任律師為其訴訟代理人，經最高法院以106年度台聲字第776號選任洪主雯律師為其訴訟代理人，惟本院於民國108年9月28日依職權為確定訴訟費用額裁定時，調閱本院103年度訴字第423號民事事件歷審卷，其中並無最高法院108年台聲字第1214號聲請核定第三審律師酬金卷，故僅就第一、二、三審裁判費為裁定，而漏未就第三審律師酬金之部分為裁定，本件第三審律師酬金業經最高法院108年台聲字第1214號民事裁定核定為新臺幣20,000元，應由原告負擔，爰依職權就上開脫漏之部分補充裁定；並依民事訴訟法第 91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5％計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官