臺灣南投地方法院民事裁定

受裁定人 TONG THI OANH (中文譯名：宋氏鶯)

即原告

受裁定人 李孟秦

即被告

上列當事人間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民國112年11月14日修正之民事訴訟法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定。確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法施行法第19條後段、112年11月14日修正前之民事訴訟法第91條第3項亦有明定。又依上開修正前之民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額之事件，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用上開第91條第3項規定加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號研討結果意旨參照)。另按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用(最高法院108年度台抗字第219號裁定意旨參照)。

二、經查，上開當事人間損害賠償事件，業經本院111年度埔簡字第143號判決，諭知訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。被告不服，提起上訴，經本院111年度簡上字第73號判決上訴駁回；第二審訴訟費用由上訴人負擔確定。

三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查，原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）352,686元本息，嗣於111年10月18日言詞辯論期日時因不請求工作損失，而變更訴之聲明為：被告應給付原告312,268元本息，原告所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭說明，本件應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，即應以原告減縮後訴之聲明，核定本件訴訟標的價額為312,268元，應徵收第一審裁判費3,420元。因原告聲請訴訟救助，經本院111年度埔救字第4號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納，依首揭說明，於終局判決確定後，本院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。從而，依上開確定判決關於訴訟費用負擔之諭知，本件第一審裁判費3,420元，應由受裁定人即被告負擔五分之三，即2,052元（計算式：3,420元3／5＝2,052元，元以下四捨五入）；餘由原告負擔，即1,368元。爰依職權確定訴訟費用額為如主文所示金額，並依首揭說明，加計自裁定送達之翌日起，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。

四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官