臺灣南投地方法院民事裁定

聲請人

即債權人

三福煤氣行

法定代理人

蘇毓涵

上列債權人聲請對債務人廖文宏發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第2項、第513條定有明文。而勞工發現事業單位違反本法及其他勞工法令規定時，得向雇主、主管機關或檢查機構申訴。雇主不得因勞工為前項申訴，而予以解僱、降調、減薪、損害其依法令、契約或習慣上所應享有之權益，或其他不利之處分。雇主為前項行為之一者，無效。勞動基準法第74條第1至3項亦有明定。

二、債權人以其與債務人以合意資遣方式結束雙方間之勞動契約，兩造並於民國112年3月7日簽署資遣暨資遣費同意書，同意書中約定債務人不得再以任何理由提出異議，並同意拋棄因此勞動契約各項民事請求權、刑事告訴權、行政申訴權、勞基法請求權。債務人同意若違反同意書願給予債權人罰金新台幣(下同)100萬元。但債務人違反同意書約定向勞保局進行申訴，致債權人遭勞動部裁處罰緩為由，聲請對債務人核發100萬元之支付命令。經查：債權人之請求，係因勞工為申訴而對勞工為不利之處分，依前開說明，係屬無效行為，是債權人之請求為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官