臺灣南投地方法院民事裁定

聲請人

即債權人

黃群弼

上列債權人聲請對債務人維昌榮企業有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。民事訴訟法第508條第1項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段亦有明定。

二、本件債權人聲請意旨略以：兩造間於民國111年12月28日調解完成，債務人維昌榮企業有限公司未依兩造間調解內容處理，請求對債務人發支付命令等語。

三、經查，債權人與債務人維昌榮企業有限公司確認僱傭關係等事件，經本院以111年度勞移調字第4號進行勞動調解成立在案，此經本院職權調取前開卷宗審閱無誤，並有該勞動調解筆錄附卷可稽。而債權人雖主張債務人未安排伊至越南翔鴻程廠取回私人物品，已有違調解內容等語。惟查，本件債權人之請求內容，係請求債務人應為一定之行為（即安排債權人前往越南翔鴻程廠取回物品），該請求之內容並非給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量，則依首開規定，並非得聲請法院依督促程序發支付命令之標的。是債權人本件支付命令之聲請，顯於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官