資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院民事裁定
112年度司聲字第89號
- 聲請人
- 臺灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林麗婈
- 代理人
- 陳明智
- 相對人
- 上韡工業有限公司
- 兼上一人
- 許節芳
- 法定代理人
- 相對人
- 張大乙
上列當事人間清償債務事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文
相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣320,000元及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。所謂訴訟費用，兼指裁判費及裁判費外費用而言(最高法院82年度台上字第701號判決意旨參照)，是裁判費應為訴訟所必要，須計入訴訟費用額內。
二、查聲請人與相對人間清償債務事件，經本院111年度重訴字第36號判決聲請人全部勝訴，諭知訴訟費用由相對人連帶負擔。相對人張大乙不服，提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院112年度重上字第64號判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由相對人張大乙負擔，全案確定在案。
三、經本院調取上開卷宗審查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）35,000,000元，應徵第一審裁判費320,000元，已據聲請人繳納，此有裁判費收據附於上開第一審訴訟卷宗可稽，依上開確定判決諭知，應由相對人連帶負擔聲請人繳納之訴訟費用，爰確定為如主文所示金額，並依首揭規定，加給自裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。另第二審訴訟費用，依上開確定判決之諭知，係由相對人張大乙負擔，不另贅述。
四、依民事訴訟法第91條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事庭司法事務官