臺灣南投地方法院民事裁定

上訴人

黃珗溢

被上訴人

黃孟珒

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於民國113年9月10日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。計算上訴利益，準用關於計算訟標的價額之規定，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及民國112年11月29日修正前同法第77條之2第2項、第466條第4項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院101年度台抗字第859號裁定參照）。次按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27規定繳納裁判費；提起民事第二審上訴，應依訴訟標的之金額或價額預納裁判費，民事訴訟法第77條之16亦有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。

二、經查：被上訴人於本院第一審起訴請求上訴人應將門牌號碼南投縣○○鄉○○村○○路00號建物（下稱系爭房屋）騰空返還與被上訴人，並應給付新臺幣（下同）30萬元及自110年9月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利。經本院第一審判決准許被上訴人全部請求，上訴人對原判決全部聲明不服，提起第二審上訴，則本件訴訟標的價額及上訴利益，應以系爭房屋之交易價額核定為156萬3,700元（計算式：系爭房屋112年課稅現值207,800+574,000+78,600+63,400+639,900＝1,563,700元；至被上訴人附帶請求給付租金及相當於租金之不當得利部分，依修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額），應徵第二審裁判費2萬4,814元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後7日內逕向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回上訴。

三、爰裁定如主文。