臺灣南投地方法院民事裁定

聲 請 人

李竣豪

代 理 人 張嘉育律師(法扶律師)

相 對 人

無所從來蔬食文創有限公司

法定代理人

許淑如

上列當事人間請求給付資遣費等事件(本院113年度投勞補字第17號)，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明定。故當事人經法扶基金會准許法律扶助者，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，即無庸再予審查（法律扶助法第63條修正理由參照）。

二、聲請意旨略以：

㈠聲請人於民國112年11月11日起任職於相對人擔任廚師一職，兩造約定每日工作8小時（扣除中間休息1小時），月休八天，時薪為新臺幣250元。聲請人於任職期間均配合相對人加班，然相對人未給付加班費。而於113年2月12日聲請人因手部疼痛，難以舉起鍋鏟，故而向相對人請假，聲請人於就診完聯繫相對人，相對人卻已讀不回，亦拒絕聲請人繼續上班。相對人除無端終止與聲請人之勞動契約外，未給付資遣費，亦未依法為聲請人投保勞保及提撥勞工退休金，相對人之行為已違反勞動基準法等相關法令，致損害聲請人權益，故依法起訴請求相對人給付薪資、資遣費、失業給付及提撥勞工退休金至聲請人勞工退休金專戶。

㈡聲請人係中低收入戶，經財團法人法律扶助基金會南投分會准予扶助，爰依勞動事件法第14條第1項、民事訴訟法第107條第1項、法律扶助法第63條規定聲請訴訟救助等語。

三、經查：本件聲請人主張之上開事實，有卷附民事起訴暨聲請訴訟救助狀、財團法人法律扶助基金會專用委任狀影本可稽，並經本院職權調閱本院113年度投勞補字第17號請求給付資遣費等事件卷宗及卷內祐安小兒科診所診斷證明書、對話紀錄截圖、南投縣政府勞資爭議調解紀錄及函文、聲請人113年2月排班表、勞動部勞工保險局函文、財團法人法律扶助基金會（南投分會）准予扶助證明書（全部扶助）、南投縣埔里鎮清新里辦公處出具之「家境貧困清寒」證明書等事證，足認其訴並非顯無理由。核上說明，本件聲請於法尚無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第107條第1項本文、法律扶助法第63條，裁定如主文。