臺灣南投地方法院113年度消債清字第5號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 25 日
• 法官: 李怡貞
• 法定代理人: 鄭泰克、曹為實、施俊吉、劉文正、陳昭文、黃永松、陳鳳龍、禤惠儀
• 原告: 台灣人壽保險股份有限公司法人、陳建瑜、永豐商業銀行股份有限公司法人、張簡旭文、陽光資產管理股份有限公司法人、寰辰資產管理股份有限公司法人、匯豐汽車股份有限公司法人、交通部公路總局中區監理南投監理站、合迪股份有限公司法人、李潔沂、渣打國際商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 田雪英即王田雪英

臺灣南投地方法院民事裁定
113年度消債清字第5號
聲 請 人
即 債務人 田雪英即王田雪英

相 對 人
即 債權人 台灣人壽保險股份有限公司

法定代理人 鄭泰克
代 理 人 陳建瑜
相 對 人
即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
代 理 人 張簡旭文

相 對 人
即 債權人 陽光資產管理股份有限公司

法定代理人 施俊吉

相 對 人
即 債權人 寰辰資產管理股份有限公司

法定代理人 劉文正

相 對 人
即 債權人 匯豐汽車股份有限公司

法定代理人 陳昭文

相 對 人
即 債權人 交通部公路總局中區監理南投監理站

法定代理人 黃永松

相 對 人
即 債權人 合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 李潔沂

相 對 人
即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 禤惠儀

上列當事人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人田雪英即王田雪英自民國113年9月25日16時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。債務人對於金融機構負債務
者，在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人與金融機構協商或調解成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第75條第2項規定，於前項但書
情形準用之，消債條例第151條第1項、第7項、第8項亦有明文。依消債條例第75條第2項規定，如債務人可處分所得扣
除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3
個月低於更生方案應清償之金額者，即推定有「不可歸責於己之事由」。又所謂不可歸責於己之事由並不以債務人「不可預見」為必要，消債條例第151條第7項但書規定情形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，不以協商成立後始發生者為限，並與債務人於協商時能否預見無關。債務人於協商時縱未詳加思考、正確判斷，或可預見將來履行可能有困難而仍冒然簽約成立協商，亦不能據此即認其履行有困難係可歸責於債務人（司法院98年第1期民事業務研
究會第24號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第83條第1項、第16條第1項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）前經本院以112年度司執消債更字第5號裁定認可更生方案確定，聲請人另尚有和潤企業股份有限公司、合迪股份有限公司之保證債務，其主借款人未清償債務，上開債權公司乃向聲請人聲請強制執行在案，致履行更生方案有困難。聲請人每月收入扣除必要生活費用支出及父、母親扶養費用後所剩無幾，係因不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，爰依法聲請清算等語。
三、經查：
㈠債務人前聲請更生，經本院以111年度消債更字第45號裁定債
務人自112年1月9日16時起開始更生程序，嗣於112年5月15
日經本院112年度司執消債更字第5號裁定認可以1個月為1期，共計清償72期，每期於20日前給付，清償13,773元之更生方案，並於112年6月1日確定，經本院調取上開卷宗核閱無
訛。是債務人所提之更生方案前既經法院裁定認可確定，其再向本院聲請清算，依前揭規定，自應審酌債務人是否確有「不可歸責於己之事由，致履行有困難」之情事。
㈢聲請人陳稱更生前即任職於永安護理之家，收入相對穩定，惟履行更生方案時，尚有和潤企業股份有限公司、合迪股份有限公司之保證債務，其主借款人未清償債務，上開債權公司乃向聲請人聲請強制執行在案，又聲請人每月收入扣除必要生活費用支出及父、母親扶養費用後所剩無幾，致履行更生方案有困難。依聲請人所提合作金庫商業銀行存摺存款明細，其於112年6月至112年2月之收入分別為29,215元、30,346元、31,445元、31,758元、33,809元、30,813元、29,630元、33,878元、37,700元、32,410元；聲請人每月必要支出17,076元，及父、母親扶養費用各3,415元。以聲請人每月
上開收入扣除支出後，顯然連續3月不足清償於上開期間依
更生方案應清償之款項即每月13,773元，依消債條例第75條第2項規定，應推定聲請人有同條第1項所定不可歸責於己致履行更生方案有困難之事由。本件復查無反證足以推翻上開推定，依同條第5項規定，聲請人得聲請本院裁定開始清算
程序。本院審酌聲請人每月收入扣除必要支出尚有餘額，應有清算實益。此外，聲請人查無消債條例第6條第3項、第8
條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由存在，則聲請
人聲請清算，核屬有據，自應准許，並依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日民事第二庭法 官 李怡貞
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日書記官 王冠涵