臺灣南投地方法院民事裁定

上訴人

即被告

美吉生電化商品有限公司

法定代理人

謝鎮州

上訴人

即被告

積成企業股份有限公司

法定代理人

即清算人

謝明發

上訴人

即被告

美樂電器股份有限公司

法定代理人

謝明發

上列上訴人與被上訴人陳林絹等間債務人異議之訴事件，上訴人對於民國114年5月20日本院第一審判決提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。提起民事第二審上訴，應繳納第二審裁判費；第二審裁判費，應按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之16第1項規定計算及徵收。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。

二、經查：上訴人於民國114年6月23日提出民事上訴狀聲明對於本院113年度訴字第385號民事判決提起上訴，並表明上訴之聲明為「原判決不利於上訴人之部分均廢棄。」，然未以上訴狀適當表明應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費，是其上訴不符法定程式。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達翌日起7日補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明），並按上訴人補正後之上訴聲明不服之程度，依民事訴訟法第77條之16規定，補繳第二審裁判費。如上訴人對原審判決全部不服，則本件上訴利益即訴訟標的金額為新臺幣（下同）215萬9,169元，應徵第二審裁判費4萬0,158元；如非就原審全部上訴，則請自行核算第二審裁判費並如數繳納，逾期未補正及繳納第二審裁判費，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。