臺灣南投地方法院民事裁定

抗告人

林晉德

相對人

張舜育

相對人

泰賀投資股份有限公司

法定代理人

王惠津

相對人

永富投資股份有限公司

法定代理人

王冠欽

上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國114年2月10日本院南投簡易庭114年度投救字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人因慘遭不法詐欺集團即相對人詐騙，損失新臺幣（下同）5,000萬元，且負債2,000萬元，致其經濟窘迫，無力負擔本件訴訟費用等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。而法院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院112年度台聲字第107號裁定意旨參照）。

三、經查：抗告人固以其經濟窘迫，遭相對人詐騙無資力支出訴訟費用為由，聲請本件訴訟救助。然抗告人並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用。抗告人既未提出可使法院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支出訴訟費用，參諸前揭說明，其聲請訴訟救助，即屬無據。原裁定駁回抗告人之聲請，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。