臺灣南投地方法院南投簡易庭民事裁定

聲請人

一零一地產有限公司

法定代理人

廖甲堂

相對人

陳心渝

上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。」票據法第11條第3項定有明文。次按票據法本於助長票據流通之原則，規定票據之要式性，簽名為各種票據行為必須具備之要件，此項票據上之簽名，僅得以蓋章代之（票據法第6條），民法以指印代簽名之規定，尚不得適用於票據行為（最高法院92年度台上字第802號裁判參照）。末按本票未載到期日者，視為見票即付。見票即付之本票，以提示日為到期日。本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應為付款之提示。從而，未載到期日之本票，其執票人向本票債務人行使追索權時，如無約定利率，依法僅得請求自提示日起計算之利息。票據法第120條第2項、第124條準用同法第66條、第95條、第97條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，未載到期日，視為見票即付，詎經提示未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定如附表所示之本票金額及自民國113年2月25日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息准許強制執行等語。

三、經查，聲請人提出相對人所簽發如附表所示之本票，依形式上觀察，其發票日部分經改寫為113年「2月」25日（原記載113年「3月」25日），惟改寫處並無發票人之簽名或蓋章，僅有按捺指印，是依上開說明，此部分改寫，不生改寫之效力，發票人仍依改寫前之文義負票據責任，亦即前開本票之發票日，依法應認仍為改寫前之上述原記載日期，先予敘明。又查前開本票未載到期日，且本票上並無約定自出票日起算利息之記載，而聲請人具狀陳報其提示日為114年8月10日，則依首開規定，聲請人依法僅得請求自該提示日（即以提示日為到期日）起計算之利息。是聲請人逾此範圍之利息請求於法不合，應予駁回。又本件除駁回部分外，聲請人其餘之聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

南投簡易庭司法事務官

※附記：

一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。

二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人毋庸另行聲請。

三、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。