臺灣南投地方法院民事裁定

聲請人

Ａ０２

聲請人

相對人（即受監護宣告之人） Ａ０３

關係人

Ａ０１

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人Ａ０３前經本院以109年度監宣字第165號裁定宣告為受監護宣告之人，因原監護人死亡，嗣經本院114年度監宣字第314號裁定另行選定聲請人即相對人之大哥Ａ０２為其監護人，相對人之二哥Ａ０４為會同開具財產清冊之人。聲請人與相對人之父Ａ０５業於民國114年12月5日去世，聲請人及相對人均為被繼承人Ａ０５之繼承人，茲為辦理被繼承人Ａ０５遺產分割一事，聲請人與相對人利益相反，依法不能代理。爰依民法第1113條，準用同法第1098條第2項規定，聲請選任關係人Ａ０１為相對人辦理被繼承人Ａ０５遺產分割事件之特別代理人等語。

二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條第2 項定有明文。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，同法第1113條亦有明文。

三、經查，聲請人之主張，業據提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、同意書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證，堪信為真實。本院審酌關係人為相對人之前二嫂，於辦理被繼承人Ａ０５之分割遺產事件中，未具其他利害關係，亦無不適或不宜擔任相對人代理人之消極原因，且有意願擔任相對人之特別代理人，堪認由關係人擔任特別代理人應可善盡保護相對人權益之責任，爰選任關係人為相對人於辦理被繼承人Ａ０５遺產繼承事宜之特別代理人。

四、法院選任特別代理人之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，家事事件法第111條第3項定有明文，基此，本裁定選任之特別代理人於辦理上開遺產分割事務時，不得侵害相對人之法定應繼分，以維相對人之權益，附此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。