資料來源：司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院民事裁定

114年度監宣字第78號

許可監護人行為民事裁判日期 114 年 05 月 23 日

法官柯伊伶

聲請人: 乙○○

受監護

宣告之人甲○○

上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人之兄甲○○經本院113年度監宣字第102號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人。茲因兩造之父即被繼承人丙○○死亡後遺有如附表所示之土地，為辦理遺產分割，有處分附表所示不動產之需要，爰依法聲請本院准許聲請人為受監護宣告人甲○○辦理如附表不動產之遺產分割事宜等語。

二、按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。」民法第1101條定有明文。又上開關於未成年人監護規定，於成年人之監護準用之，亦為民法第1113條所明定。

三、經查，本件聲請人上開主張，固據其提出遺產分割協議書、南投縣竹山地政事務所土地登記案件補正通知書、戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本等件為證。惟查，兩造同為被繼承人丙○○之繼承人，就丙○○遺產分割事件利益相反，聲請人依法不得代理受監護宣告之人甲○○，故聲請人前已聲請本院選任丁○○為受監護宣告人甲○○於辦理被繼承人丙○○遺產分割繼承事件之特別代理人，有本院113年度監宣字第276號裁定列印資料附卷可佐，並經調閱該選任特別代理人事件卷宗核閱無訛，是就被繼承人丙○○遺產分割事宜範圍內，特別代理人丁○○取代聲請人而為受監護宣告人甲○○之法定代理人，丁○○依遺產分割協議書內容，逕行向地政機關辦理遺產分割登記即可，無再聲請法院許可代為處分之必要（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第9號研討結果參照）。又經本院發函南投縣竹山地政事務所，就該所命聲請人補正法院許可處分之證明文件之理由及依據為何，經該所函覆本案無須檢附法院許可之證明文件，後續將通知聲請人續辦分割繼承登記，有該所114年5月20日竹地一字第1140002494號函在卷可明。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。

臺灣南投地方法院家事法庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
南投縣○○鎮○○段000地號土地。
南投縣○○鎮○○段000地號土地。
南投縣○○鎮○○段000地號土地。
南投縣○○鎮○○段00○號建物（建物門牌：○○巷00之0號）。