臺灣南投地方法院114年度訴字第492號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 30 日
• 法官: 曾瓊瑤
• 法定代理人: 吳佳曉
• 原告: 臺灣銀行股份有限公司法人
• 被告: 劉泓益即大承工程行、高芝澄

臺灣南投地方法院民事判決
114年度訴字第492號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 陳鑫泉
被 告 劉泓益即大承工程行

高芝澄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣9萬3,318元，及按附表1所示之方法
計算之利息及違約金。
被告劉泓益即大承工程行應給付原告新臺幣41萬6,649元，及按
附表2所示之方法計算之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔18％，餘由被告劉泓益即大承工程行負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。
一人獨資經營之商號無從認為非法人之團體，又商號僅為商業名稱，並非自然人之本體，是獨資商號與其負責人為同一權利主體，負責人即為當事人，而該一人單獨出資經營之事業，為出資之自然人單獨所有，獨資事業之債務應由該自然人負全部責任。因此，契約之債務人倘係獨資時，債權人本於契約之法律關係對之為請求時，即應向出資之自然人為之（最高法院100年度台上字第715號判決意旨參照）。經查，原告起訴時原將劉泓益及其獨資商號大承工程行列為不同被告，並聲明：㈠被告劉泓益、劉泓益即大承工程行、高芝澄應連帶給付原告新臺幣（下同）9萬3,318元，及如附表1所
示之利息及違約金。㈡被告劉泓益、劉泓益即大承工程行應連帶給付原告41萬6,649元，及如附表2所示之利息及違約金。嗣因劉泓益、大承工程行屬同一權利主體，故原告於民國114年12月11日當庭更正被告為：劉泓益即大承工程行、高
芝澄（本院卷第158頁），核其所為應屬更正事實及法律上
之陳述，非為訴之變更、追加，於法自應准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
㈠被告劉泓益即大承工程行邀同被告高芝澄為連帶保證人，於108年6月27日向原告借款100萬元，約定借款期間為108年6
月27日至114年6月27日止，利息依中華郵政股份有限公司郵政儲金2年期定期儲蓄存款機動利率加0.575％計算，並自借款撥付日起前1年為寬限期按月繳息，第2年起本金以1個月
為1期，分60期平均攤還。如未依約償還，除視為全部到期
外，並自轉列催收之日起，其利息改按借款利率加年率1％固
定計算，且逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金（下
稱系爭甲借款）。
㈡被告劉泓益即大承工程行於110年9月22日向原告借款100萬元
，約定借款期間為110年9月22日至115年9月22日止，利息
自撥貸日起至111年6月30日止，按中央銀行牌告擔保放款融通機動利率減0.5％計算，自111年7月1日起，則依原告2年期
定期儲蓄存款（一般）機動利率加0.935％計算，並自借款撥
付日起前1年為寬限期按月繳息，第2年起本金以1個月為1期，分48期平均攤還。如未依約償還，除視為全部到期外，並自轉列催收之日起，其利息改按借款利率加年率1％固定計算
，且逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金（下稱系爭
乙借款）。
㈢詎被告劉泓益即大承工程行就系爭甲、乙借款分別自114年1月27日起、114年1月22日起即未依約清償，上開借款均已喪失期限利益，視為全部到期，且於114年8月22日轉列催收款項，迄今尚欠原告如附表1、2所示借款本金、利息、違約金未清償，被告高芝澄為系爭甲借款債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之放款借據、催繳通知書、中華民國郵政交寄大宗郵件執據、國內快捷/
掛號/包裹查詢畫面、原告114年8月21日中興授字第11400029961號函、放款查詢單、催收/呆帳查詢單、利率資料等件
為證（本院卷第19至125頁），被告於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何主張或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，
視同自認，故原告上開主張堪信為真實。
㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第272條第1項、第273條定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言(最高法院103年度台上字第392號判決意旨參照)。且按保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第740條亦有明文。
㈢經查：被告劉泓益即大承工程行向原告為系爭甲、乙借款，未依約清償，系爭甲、乙借款債務視為全部到期，尚積欠如附表1、2所示借款本金、利息、違約金，自應負清償責任；被告高芝澄為系爭甲借款之連帶保證人，依前揭說明，應就系爭甲借款債務負連帶清償責任。從而，原告請求被告分別依消費借貸、連帶保證之法律關係，如數清償積欠之本金、利息及違約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金、被告
劉泓益即大承工程行給付如主文第2項所示之本金、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日民事第二庭　法　官　曾瓊瑤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月 　 30　　日書記官　許雅淩
附表1：
編號 未償本金 (新臺幣) 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1 1萬2,500元 自114年1月27日起至114年8月21日止，按年利率2.295％計算 自114年2月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％計算；超過6個月者，按左列利率20％計算 自114年8月22日起至清償日止，按年利率3.295％計算 2 8萬818元 自114年1月27日起至114年8月21日止，按年利率2.295％計算 自114年2月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％計算；超過6個月者，按左列利率20％計算 自114年8月22日起至清償日止，按年利率3.295％計算

附表2：
編號 未償本金 (新臺幣) 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1 41萬6,649元 自114年1月22日起至114年8月21日止，按年利率2.685％計算 自114年2月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％計算；超過6個月者，按左列利率20％計算 自114年8月22日起至清償日止，按年利率3.685％計算