臺灣南投地方法院民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

林淑真

訴訟代理人

吳琬雯

被告

林雪鈴

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：

㈠被告前向原告請領代償卡（卡號：0000000000000000），並簽訂代償卡約定書（下稱代償卡契約），於代償卡信用額度內代償被告持用其他機構現金卡、信用卡及小額信用貸款之未償帳款，代償之金額將全數成為代償卡之應付帳款。依代償卡契約約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息百分之15.99計算至清償日止，另依銀行法規定，民國104年9月1日後之利息以百分之15為上限。詎被告自96年3月12日後即未依約還本付息，尚欠如附表編號1所示之本金新臺幣（下同）52,902元及其利息未清償。

㈡被告另向原告申請易貸金，並簽訂易貸金貸款約定書（下稱易貸金契約），核發額度為25萬元，約定貸款利率按週年利率14.9%計算。詎被告自96年2月24日後即未依約繳款，依易貸金貸款應行注意事項第1條約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告尚欠如附表編號2所示之本金101,967元及其利息未清償。

㈢爰依代償卡契約及易貸金契約提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或答辯。

三、本院之判斷：

㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段定有明文。

㈡經查：原告主張之事實，已提出與前開主張所述相符之代償卡約定書、代償卡帳務明細查詢結果、易貸金貸款約定書、易貸金應行注意事項、易貸金帳務明細查詢結果、債權計算書等在卷可參（見士院卷第16頁至40頁)，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依代償卡契約及易貸金契約法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。