臺灣南投地方法院民事判決

原告

陳裕雲

被告

曾偉哲

上列原告因被告涉犯詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭以114年度附民字第595號裁定移送前來，本院於民國115年8月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告因另案在法務部矯正署桃園監獄執行中，經本院以書面詢問出庭意願，其表示略以：言詞辯論期日放棄到庭辯論，請本院依民事訴訟法第385條第1項之規定為一造辯論之判決等語，有出庭意願調查表在卷可佐（見本院卷39頁），可知被告放棄到庭，且願意接受一造辯論判決，核屬被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，而無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：

㈠被告於民國113年5月某日，加入由通訊軟體LINE暱稱「嘉良」、Telegram暱稱「Hao」、「Z」、「GUO-HAO BAI」等真實姓名年籍不詳之人所組成3人以上、具持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），在其中擔任收取贓物車手。被告於加入系爭詐欺集團後，即與系爭詐欺集團之成員，共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一般洗錢等犯意聯絡，先由系爭詐欺集團其他成員於同年8月間，先將原告加入「投資部落客-杉本來了」、「談股論金論金學習室AK」等LINE群組，再由暱稱「趙雅馨」、「華翰線上營業員」之集團成員接續向原告詐稱，可透過「華翰APP」投資獲利云云，使原告陷於錯誤後，遂與該「華翰線上營業員」之人相約於附表「時間」、「地點」欄所示時、地面交黃金；而被告則依系爭詐欺集團上手指示，列印偽造之「華翰投資有限公司工作證」、「華翰投資股份有限公司自行收納款項收據」，於附表所示時、地，向原告出示偽造之工作證，佯為投資公司之員工，並收受附表「金額」欄所示黃金後，交付偽造之收納款項收據予原告。嗣被告再依系爭詐欺集團上手之指示，以不詳方式將黃金交付予系爭詐欺集團其他成員，以此層層轉交方式，隱匿詐欺犯罪所得之本質、來源及去向，被告並因而獲有新臺幣（下同）8,000元之報酬。被告上開行為業經本院114年度金訴字第712號刑事判決判處犯詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之3人以上共同詐欺取財獲取之財物達500萬元罪，處有期徒刑3年1月（下稱系爭刑案）。

㈡原告因被告上開侵權行為，致原告受有613萬元之財產上損害，被告自應負侵權行為之賠償責任等語，爰依侵權行為法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文分別定有明文。經查：原告主張被告與系爭詐欺集團成員，基於共同詐欺取財之犯意，由被告負責出面向原告收取詐騙贓物，並輾轉交付負責收水之成員等工作，致原告陷於錯誤分別於上開時、地，交付價值共計613萬元黃金與被告，案經本院114年度金訴字第712號刑事判決認定被告有詐欺犯罪事實，且該判決已確定在案等情，業經本院依職權調取系爭刑案卷宗核閱屬實，復經本院將載有原告主張上情之刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依上開說明，已視同自認，堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任。再者，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判意旨參照）。準此，民法第185條之共同侵權行為之成立，與刑法上之共同正犯不同，共同侵權人之間並無須犯意聯絡，亦無須參與全部侵害行為，僅需行為有共同關連，即應成立共同侵權行為。經查：被告擔任系爭詐欺集團收取贓物，並交付贓物與負責收水成員等工作，致原告陷於錯誤而交付價值共計613萬元黃金與被告等情，已如前述。則被告有共同與系爭詐欺集團對原告實施侵權行為，則被告應與系爭詐欺集團成員視為共同行為人乙節，應堪認定。

㈢基上，被告與系爭詐欺集團成員，對於原告因遭詐欺而交付價值613萬元黃金與被告，而受有613萬元之損害，對原告構成共同侵權行為，就原告之上揭財產損害，被告應與系爭詐欺集團成員共同負擔侵權行為之損害賠償責任。從而，原告就其所遭系爭詐欺集團詐騙而交付被告價值613萬元黃金，本於侵權行為之法律關係，訴請被告損害賠償，核屬有據。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告給付613萬元，及刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年12月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告供相當擔保後亦得免為假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，兩造復未支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。