臺灣南投地方法院八十九年度訴字第七十五號

臺灣南投地方法院民事判決　八十九年度訴字第七十五號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

金洲機械有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

右當事人間給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

（一）聲明：如主文第一、二項所示，並陳明願供擔保請准為假執行之宣告。

（二）陳述：緣被告金洲機械有限公司於民國八十五年五月六日，邀同被告丁○○、甲○○擔任連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）五百二十萬元，約定按月攤還本息，利息依週年利率百分之九．五五計算遲延付款時，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十、超過六個月者就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金，如有一期未付視為全部到期。嗣被告金洲機械有限公司自八十五年十月六日起，即未依約付款，經原告聲請拍賣抵押物，仍有如主文第一項所示之金額及利息、違約金未獲清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付。

（三）證據：提出借據、分配表等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、分配表等件為證，堪信其之主張為真實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院自無從為其有利之認定。

二、從而，原告依借貸及保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第一項所示之借款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣南投地方法院民事庭

法院書記官