臺灣南投地方法院九十年度重訴字第四０號

臺灣南投地方法院民事判決　　　　九十年度重訴字第四０號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

丙○○

被告

戊○○

被告

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

通力建設股份有限公司

兼法定代理人

己○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除供擔保金額及免為假執行部分外，餘如主文所示。

二、陳述略稱：被告通力建設股份有限公司（下稱通力公司）於民國八十七年十一月六日，由其餘被告為連帶保證人，向原告借用新台幣︵下同︶四千萬元，借款期間自八十七年十一月六日起至一０二年十一月六日止，約定八十七年十二月六日起每一個月繳息一次，寬限期二年，自寬限期屆滿分一五六期攤還，即自八十九年十一月六日起每一個月一期，第一期攤還六十三萬元，第二期至一五六期每期攤還二十五萬四千元，並按年息百分之八．八三計算利息（目前其利率為百分之八．七四），嗣後依原告基本放款利率調整時，自調整時起改按新通告基本放款利率加年利率百分之０．二二後計付，依約原告於被告遲延清償時，得將原約定利率視為不再機動調整，除依上開利率計息外，遲延履行在六個月內時，按上開利率百分之十加付違約金，逾期在六個月以上，按上開利率百分之二十加付違約金。惟被告通力公司自八十九年四月六日起即不依約繳息，雖經催告，仍置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付上開債務、利息及違約金。

三、證據：提出借據影本一件、授信約定書影本六件、戶籍謄本正本六件及繳息明細表影本一件為證。

乙、被告方面：

一、聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准予免為假執行之宣告。

二、陳述：

（一）被告己○○、通力公司部分：被告確為上開借款之債務人及連帶保證人，對原告主張之事實均不爭執，惟因被告通力建設股份有限公司之財產被災民假扣押，無法處理債務，希望銀行能暫緩催討。

（二）被告丙○○、丁○○、戊○○、甲○○部分：被告等確為上開借款之連帶保證人，對原告主張之事實均不爭執，惟因借款人即被告通力建設股份有限公司之財產被災民假扣押，故無法處理財產，惟其尚有還錢之能力，應先找借款人處理，其無法清償時再找被告等連帶保證人求償。

理由

一、本件原告主張被告通力公司向原告借款四千萬元，以其餘被告為連帶保證人，通力公司自八十九年四月六日起不依約繳息，該筆債務視為全部到期，尚有四千萬元及自八十九年四月六日起之利息、違約金未獲清償之事實，業據提出借據、授信約定書及繳息明細表等件為證，復為被告所不爭，堪信為真實。被告通力公司、己○○雖辯稱：願處理債務但其財產被災民假扣押云云，惟該抗辯並不足以對抗原告，而被告丙○○、丁○○、戊○○、甲○○等連帶保證人另辯稱：借款人尚有還錢之能力，應先找借款人處理，其無法清償時再找其等連帶保證人求償云云，但查，按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍應負連帶責任。民法第二百七十三條定有明文，準此，原告對被告丙○○、丁○○、戊○○、甲○○即連帶保證人請求全部之給付，依上開條文之規定，於法有據，被告丙○○、丁○○、戊○○、甲○○之抗辯並不足採，被告等連帶保證人仍應依約定就上開已屆清償期之借款債務負連帶清償責任，從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付四千萬元及如主文第一項所示之利息、違約金，即無不合，應予准許。

二、兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，併准許之。

三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。

臺灣南投地方法院民事庭~B法官　徐　奇　川

~B法院書記官