臺灣南投地方法院九十一年度保險字第二號

臺灣南投地方法院民事裁定　九十一年度保險字第二號

原告

億立營造有限公司

法定代理人

董瓊雪

被告

泰安產物保險股份有限公司

法定代理人

陳朝亨

右當事人間請求給付保險金事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第二十八條第一項、第二條第二項、第十二條分別定有明文。而上開所謂債務履行地，專指當事人以契約訂定之清償地而言，民法第三百十四條所定之債務履行地（法定清償地）則不與焉，否則即有違民事訴訟「以原就被」之管轄原則。

二、經查，本件被告之主營業所係位於臺北市○○區○○路五九號，有股份有限公司變更登記表一份在卷可按；又兩造所簽訂之保險單中並無合意管轄之約定，亦有上開保險單附卷可稽，而兩造均陳稱雙方並無約定被告給付保險金義務之債務履行地，則依首揭法條規定及說明，自應由被告之主營業所所在地之臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

民事庭審判長法官　張國忠

法院書記官　盧懿娟