臺灣南投地方法院九十一年度聲字第一三一號

臺灣南投地方法院民事裁定　九十一年度聲字第一三一號

聲請人

臺泉食品股份有限公司

法定代理人

甲○○

送達代收人

乙○○

相對人

景玄股份有限公司

法定代理人

高碧霞

右聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、查表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第九十七條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人撤回本院九十年度執全忠字第二七九號假扣押執行事件，因相對人景玄股份有限公司歇業，致聲請人所寄之存證信函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達云云。並提出戶籍謄本、存證信函及回執、公司登記卡、退件信封等為證。

三、按所謂公示送達，不過公示應送達文件之內容，視作以交付應受送達之本人，非如普通送達或囑託送達之可以使本人確知書類之內容，故不得輕易為之。以應為送達之處所不明為原因而公示送達，需受送達人可能由法院知悉公示送達之情形者，始得為之（最高法院七十年台抗字第二十號判例參照）。經查，本件相對人景玄股份有限公司其公司所在地位於南投縣南投市○○○路三六五號，惟已歇業，而其法定代理人之戶籍則設於彰化市○○路二三七巷三０弄一號四樓之一，非本院轄區，是以相對人無法由本院公告知悉公示送達之情形，因此聲請人向本院聲請對相對人為公示送達，顯無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。

民事庭法官　廖健男