臺灣南投地方法院96年度抗字第18號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第18號

抗告人

昭億窯業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國96年6月23日本院埔里簡易庭96年度拍字第67號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故只須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。

二、本件相對人於原法院主張：抗告人以如原裁定附表一所示之不動產，向相對人擔保設定新台幣（下同）5,000,000元之抵押權，存續期間為民國90年1月19日至民國91年1月18日，清償日期民國91年1月18日，約定有利息、債務人昭億窯業股份有限公司，均依法登記在案。茲抗告人於民國89年起向相對人共借款10,060,000元，詎已屆清償期相對人未獲清償，為此聲請准予拍賣抵押物，以資受償。並提出建物登記簿謄本及他項權利證明書、抵押權設定契約書、支票影本等為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人向相對人之借款本金並不足5,000,000元，且相對人計算之利息高達年利率25.2％，且以複利計算，依民法第205條規定，相對人對於超過年利率20％部分之利息並無請求權。且複利之計算亦違反民法第207條之禁止規定，原審准許相對人之裁定有所違誤等語，並未否認相對人抵押權之存在，至於抗告人與相對人實際債權多寡之實體爭執，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。