96年度抗字第9號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：96 年 04 月 30 日

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　　 96年度抗字第9號抗　告　人　甲○○ 相　對　人　乙○○ 上列抗告人因與相對人乙○○間本票裁定強制執行事件，對於民國96年3月16日本院南投簡易庭96年度票字第62號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人與抗告人之配偶孫宏蒼分別出資新臺幣（下同）2,560,000元，共同開設順煌企業社，嗣相對人表示要退出經營，請求孫宏蒼返還相對人所出資之2,560,000元，惟因順煌企業社經營不善，抗告人之配偶孫宏蒼無法返還，相對人竟於民國95年5月7日夥同訴外人洪炳煌毆打抗告人之配偶孫宏蒼，並於翌日晚上8時至9時間，趁抗告人之配偶孫宏蒼外出之際至抗告人住所，以暴力逼迫當時已懷孕之抗告人，簽發如原裁定附表所示之本票以擔保抗告人之配偶孫宏蒼之債務，抗告人為保護胎兒，始於本票上簽名，兩造間並無任何債權債務關係存在，相對人持如原裁定附表所示之本票，向本院聲請裁定准予強制執行，顯有不當，為此提起抗告，並聲明：原裁定廢棄，聲請及抗告程序費用由相對人負擔。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗第76號判例參照）。三、經查，本件相對人主張執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款等情，業據提出與所述相符之本票為證。從形式上觀之，該本票符合票據法第123條規定，本院裁定准予強制執行，於法並無不合，而抗告人主張係受脅迫始簽發本票，本票債務應屬不存在，係屬實體法上之爭執，抗告人應循民事訴訟程序救濟，非於本件非訟程序所得加以審究，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第 24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　30　　日民事庭審判長法　官　林永祥法　官　黃堯讚法　官　李立傑以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　1 　　日書記官 ┌────────────────────────────────────────────────┐ │本票附表：至清償日止利息按週年利率6％計算　　　　　　　　　　　　　　　　　　　96年度票字第62號 │ ├──┬───────┬─────────┬───────┬───────┬───────┬───┤ │編號│發　票日│ 票面金額 │到期日│利息起算日│票據號碼│備考│ │ │ │ （新台幣） │ │ │ │ │ ├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───┤ │001 │95年5月8日 │500,000元 │95年12月30日 │95年12月30日 │CK745451 │ │ ├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───┤ │002 │95年5月8日 │600,000元 │95年12月30日 │95年12月30日 │CK745452 │ │ ├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───┤ │003 │95年5月8日 │600,000元 │95年12月30日 │95年12月30日 │CK745454 │ │ ├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───┤ │004 │95年5月8日 │600,000元 │95年12月30日 │95年12月30日 │CK745455 │ │ ├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───┤ │005 │95年5月8日 │165,000元 │95年12月30日 │95年12月30日 │CK745456 │ │ └──┴───────┴─────────┴───────┴───────┴───────┴───┘

臺灣南投地方法院96年度抗字第9號

關鍵資訊