臺灣南投地方法院96年度聲字第169號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第169號

聲請人

甲○

相對人

源長貨運有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又訴經撤回者，視為未起訴，民事訴訟法第263條第1項亦有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前遵本院89年度裁全字第718號假扣押裁定，曾提供新台幣30萬元為擔保金，並以本院89年度存字第406號提存事件提存後，假扣押相對人之財產在案；茲因雙方間本案訴訟業經最高法院95年度台上字第2557號判決確定而終結，聲請人於民國96年3月21日以臺中工益路郵局第270號存證信函定20日以上期間，催告受保利益人即相對人對擔保金行使權利，相對人於同年4月11日以芬園郵局第26號存證信函函覆已向臺灣彰化地方法院提起損害賠償之訴，經該院以96年度訴字336號受理後，相對人復於96年5月10日具狀撤回起訴，依法視為未起訴，應視為相對人未於催告期間內行使權利，依民事訴訟法第104第1項第3款之規定，聲請裁定准予返還擔保金等語。並提出提存書影本、最高法院判決書、民事撤回狀繕本各1件、存證信函2件為證。

三、聲請人主張之事實，核與其提出之前揭書證相符；並經依職權調上開本院89年度裁全字第718號、89年度執全字第373號、89年度存字第406號、臺灣彰化地方法院89年度執全字第979號、96年度訴字第336號、臺灣高等法院臺中分院90年度交附民字第103號、90年度重訴字第51號、94年度重訴更㈠字第8號、最高法院94年度台上字第91號、95年度台上字第255 7號卷宗審閱屬實，相對人於收受聲請人之催告函後，以假扣押不當對聲請人所提起之損害賠償之訴既經撤回，依法視為相對人未於催告期間內對擔保金行使權利，則聲請人聲請返還擔保金，於法並無不合，應予准許。

民事庭法　官　趙淑容